К списку форумов К списку вопросов
Еще раз про КоАПП 12.15.3
Толич
30.05.2004 - 23:57
Третьего дня долго спорил с Гайцем по поводу везда на среднюю полосу ч/з сплошную на участке с тремя полосами.
он все ссылался на разметку 1.1 - про которую написано в ПДД " запрещяет выезд на встречную.
я же ссылался на ПДД 9.3
Победила в итоге 50 рублей - но я у него видел пачку протоколов с правами.
Кто всетаки прав?
Стоит ли считать это противоречием - которое трактуется в пользу ответчика?
Илья
1 - 31.05.2004 - 00:00
На самом деле конституционный суд вынес определение, которое трактует все противоречия со сплошной не в пользу автолюбителей: признано, что ее наличие однозначно является запретом выезда на встречную полосу (буде она ее отделяет от попутной), посему ее пересечение карается по всей строгости 12.15.3
Толич
2 - 31.05.2004 - 00:02
Т.е. мне повезло?
Илья
3 - 31.05.2004 - 00:33
Да. Хотя и странно. Даже до вынесения определения, растолковать что-то сотрудникам ГАИ было крайне сложно. Тем более в том случае, когда светит не полтинник, а лишение.
Forwarder
4 - 31.05.2004 - 01:06
Видимо ГАЙ просто уважил Ваши познания в КОАПЕ и ПДД ;))
Илья
5 - 31.05.2004 - 08:32
#4, по логике вещей, автор темы прав. И это вообще многократно обсуждалось в том числе и на этом форуме - что отнюдь не всегда выезд на встречную полосу через сплошную линию следует трактовать как нарушение запрета именно выезда на встречную. Тем не менее, конституционный суд - истина в последней инстанции и все остальные попытки это обсуждать де-факто и де-юре уже просто сотрясание воздуха.
advisor
6 - 31.05.2004 - 08:57
5 ссылку на решение в студию, а то получается слышал звон...
Толич
7 - 31.05.2004 - 09:37
Илья!
Ссылочка не помешала бы!
Илья
8 - 31.05.2004 - 10:21
Минуту, я что, обещал ссылку? Информацию услышал в новостях, а потом читал в интернете на сайте Травкина. Если вам ОСОБО лень двигать пальцами, я поищу ссылку.
advisor
9 - 31.05.2004 - 10:25
Вот я и говорю: "слышал звон..." да не о том он :) Нету такого определения Конституционного суда. Проверял в консультанте.
Илья
10 - 31.05.2004 - 10:37
№9, я поищу. А "слышал звон" - оставьте. В конце концов, это невежливо. У нас 90% населения ежедневно слышат звон в новостях и только умники со ссылкой в руках должны считаться авторитетами? Или с видеокассетой?
Илья
11 - 31.05.2004 - 10:42
Приношу свои извинения за невольную дезинформацию. В действительности ответ суда выглядел как это приведено ниже. Таким образом, получается, что и вправду можно пободаться. Покамест.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Российской Федерации
103289, Москва, ул. Ильинка, д. 7/3
29.10.03 N 323-2/общ
На N ВП-1789
от 24.10.03
Депутату Государственной Думы
В.В. Похмелкину
Уважаемый Виктор Валерьевич!
В Верховном Суде Российской Федерации не проводилось обобщение судебной практики по делам об административных правонарушениях указанной Вами категории, поскольку у судов не возникало каких-либо неясных или спорных вопросов.
В силу этого Верховный Суд лишен возможности высказать свою позицию по применению части третьей статьи 12.15 КОАП РФ, предусматривающей административную ответственность за выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
С уважением
А.Е. Меркушов
AlisKu
12 - 31.05.2004 - 10:43
Глупости все это. Не может решение КС противоречить ПДД. А по сему за среднюю полосу - действительно 0,5 МРОТ, а за крайнюю левую - 0,3-0,5 или лишение. (п9.3 ПДД).
SaNeo
13 - 31.05.2004 - 10:54
У Вилыча...
http://wilych.narod.ru/auto/GIBDD/g13/g1301.html
VaEr
14 - 31.05.2004 - 16:25
Не дело Конституционного суда выносить решения по административным правонарушениям, а также по любым гражданским и уголовным делам. А в приложениях к ПДД про линию разметки 1.1 говорится, что ее нельзя пересекать, про выезд на встречную нет ничего. Так что, объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.15 КоАП является не пересечение сполошной линии, а выезд на сторону проезжей части, если это запрещено ПДД (не важно, есть ли разметка или нет.)
хмурый
15 - 31.05.2004 - 16:41
14
а вот если выезжаешь на одностороннюю под знак кирпич.
В данном случае тоже не запрещено выезжать на встречную?
VaEr
16 - 31.05.2004 - 18:10
to 15: Знак 3.1 «Въезд запрещен» запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении. Этот знак вешается не только там, где происходит выезд на дорогу с односторонним движением, следовательно, водитель, вьежающий под "Кирпич" не может знать, что будет двигаться навстречу движению. Нет, это не 12.15.3.
Подробнее здесь http://arch.zr.ru/articles/172_05_2003.html
хмурый
17 - 31.05.2004 - 18:35
а перед этим всегда стоит знак "одностороннее движение", информирующее водителя, что тут именно встречное движение.
Если водитель его не видит - это его проблемы, надо вовремя медосмотры проходить ещё в придачу, а не покупать справки.
VaEr
18 - 02.06.2004 - 18:08
Какой знак "одностороннее движение"? Если 5.5 или 5.7.1/5.7.2, то они не вешаются со стороны "кирпича". Что "информируюет водителя, что тут именно встречное движение"?
Денька Я
19 - 02.06.2004 - 23:23
17, Действительно непонятно! Что за знак? Может Вам медосмотр пройти (на голову)?
хмурый
20 - 03.06.2004 - 12:04
они вешаются со стороны не кирпича. а со стороны пересекающей улицы.
И вешаются в начале улицы с односторонним.
в любом случае информация есть.
Но даже если ее нет, то представьте себе навсегда, что въезжая под кирпич попадаете на улицу с односторониим встречным. Это поможет не ездить под кирпич и не лишиться прав
Толич
21 - 03.06.2004 - 21:09
Ну Хмурый ты загнул!
Далеко не всегда!
и любой здесь может привести пример!!!!!!!!
хмурый
22 - 04.06.2004 - 12:11
Начало одностороннего движения и его конец обозначается всегда.
На пересекаемых улицах тоже всегда стоят знаки, обозначающие односторонне движение.
Но даже если их нет, то представьте себе навсегда, что въезжая под кирпич попадаете на улицу с односторониим встречным. Это поможет не ездить под кирпич и не лишиться прав.
VaEr
23 - 04.06.2004 - 13:39
22 Въезд под "кирпич" - это не 12.15.3, если угодно, сделай запрос в ГУГИБДД. Вчера я получил ответ оттуда ответ на запрос о квалификации нарушения ПДД, связанного с пересечением сплошной линии разметки 1.1 на дороге в двумя полосами для движения, связанный с выездом на полосу встречного движения. Ответ был таким - это 12.16. Кому копия нужна - вышлю.
Cos
24 - 04.06.2004 - 13:52
Вышли мне, будь любезен.
хмурый
25 - 04.06.2004 - 14:14
и мне вышли. vsj@istnet.ru
VaEr
26 - 04.06.2004 - 15:19
http://solid-line.narod.ru/index.html
Злобный
27 - 04.06.2004 - 15:49
хмурый давно уже в вопросе применения ст.12.15.ч.3 ортодоксальнее самых ортодоксальных гайцев. Поэтому его личное мнение, излагаемое с таким упорством остается не более чем личным мнением. Точно с такими же аргументами гайцы пытаются разводить на дороге лохов, но встретив знание вопроса, хотя бы равное их знаниям сразу лезут в кусты. Я неоднократно спрашивал хмурого - где в ПДД пересечение линии разметки 1.1 означает выезд на встречную полосу движения? Ответа я не получил ни разу. Точно так же в свое время мной с провокационной целью создавалась тема, является ли движение по односторонней дороге против шерсти основанием для наказания по ст. 12.15.ч.3 . И в той теме, и сейчас хмурый с завидным упорством не замечает, что в ПДД нет ни одного пункта, который бы прямо оговаривал этот запрет выезда на полосу, предназначенную для встречного движения. Следовательно, это не тот случай, когда ЭТО заппрещено ПДД, в результате чего применение ст.12.15.ч.3 не возможно. Но честно говоря жаль. Потому как, когда видишь очередного козла, который ломится через узости Майорского навстречу всему потоку движения очень хочется, чтобы его за это хотя бы пол-годика погоняли пешедралом!
хмурый
28 - 04.06.2004 - 18:19
что-то не припомню, что ты спрашивал именно так:"где в ПДД пересечение линии разметки 1.1 означает выезд на встречную полосу движения?"
ответ - нигде не написано, поскольку сплошная применяется в разных случаях. Но бывают случаи, когда пересечение запрещающей линии 1.1 означает выезд на встречную (не всегда). И вот когда пересечение запрещающей линии 1.1 сопровождается выездом на встречную это и есть 12.15.3 - т.е. выезд на встречную, когда это запрещено разметкой в
соответствии с ПДД.
-----
26
Ну вот теперь распечатаю эту бумагу - ответ какого-то врио Цоя и буду возить с собой в бардачке.
Теперь понятно, что езда по одностронней навстречу всем - всего 50 руб и можно кататься сколько хочешь. Также можно выезжать в третий ряд на встречную, ездить под все кирпичи, на трамвайные пути встречные тоже - а ули - всего 50 руб. удовольствие...
:))
--
А если серьезно - похоже на монтаж. Неправдоподобно.
Не указано начальником какого отдела является врио Цой. Может быть административно-хозяйственного, т.е. начальник уборщиц....???
хмурый
29 - 04.06.2004 - 18:33
звание тоже не указано - может старший прапорщик?
или вообще кто-то бланк нашел и состряпал...
обычно также указывают фамилию и телефон исполнителя.
так что - много сомнений в достоверности письма.
Злобный
30 - 04.06.2004 - 18:59
хмурый, а если нигде не написано - все, что ты говоришь это твое личное мнение. Посему на двухполосной дороге, разделенной линией разметки 1.1 выезд на предназначенную для встречного движения полосу это нарушение правил разметки, поскольку ПДД нигде не запрещает этого делать. ПДД запрещает пересекать линию разметки 1.1, и за нарушение правил разметки КоАП в ст.12.16 предусматривает соответствующее наказание. Если найдешь пункт ПДД, в котором запрещено выезжать на полосу для встречного движения двухполосной дороги или пункт, в котором пересечение линии разметки 1.1 означает выезд на полосу встречного движения и этот выезд запрешен при этом - тогда твое личное мнение станет основанием для применения ст.12.15.ч.3 . А пока в ПДД такие пункты не внесли - у тебя, как говориться в народе, облом-с!
VaEr
31 - 07.06.2004 - 13:06
Письмо настоящее. Запрос я адресовал начальнику отдела административной практики ГУГИБДД СОБ МВД РФ полковнику Кузину. Может он сейчас в отпуске, вот и ВРИО Цой ответил.

К списку вопросов на форуме За рулем

>>