К списку форумов К списку вопросов
Опрос по базам данных.....
Capo
31.03.2004 - 22:23
Вообщем давайте проголосуем кто за какой вид хранения данных.... С пояснениями желательно... почему и тд... Главные критерии - Скорость, Емкость, Работоспособность....
1 - MS SQL
2 - MySql
3 - Oracle
4 - XML
5 - Access
6 - InterBase
7 - Informix
8 - Fox
9 - другая (какая...)
----------------
ПС: Я думаю многим будет интересно узнать мнение всех... и поделиться личным опытом....
buster
1 - 31.03.2004 - 23:00
Хм... голосование - не приемлю. Разве что просто сказать что-то про что-то....
1. MS SQL. Неплохая БД. Но виндовая. А их многие недолюбливают. Да и дороговатая.
2. MySQL. Самый распространённый вариант, особенно в веб. Второй по популярности вид БД в интернете - это незаслуженно забытый Postrges. Отличается от мускля бОльшими возможностями, которые, в принципе, часто не нужны.
3. Oracle. Монстр. В подавляющем большинстве проектов использование этой СУБД сравнимо со стрельбой из пушки по воробьям.
4. XML. Ну, в принципе, это вообще другое, а не СУБД.
5. Access. Даже не знаю. Несерьёзно. Но довольно просто.
6. InterBase. Хорошая СУБД. Главное преимущество: при своих возможностях является бесплатной.
7. Informix. Промолчу, потому что да не знаю ничего.
8. Fox. А это что? FoxPro? Если да, то довольно распространено. Хотя, на мой взгляд, распространение сродни распространению паскаля.
9. Про Postgre я сказал выше.
---------
Хотя не пойму, зачем стпрашивать то, что и так знаешь. Да и многие, если не все, об этом знают.
Mexoc
2 - 31.03.2004 - 23:38
Я только с MySQL работаю. Потому что на другом чем-то мне не заказывали. Если заказчику присписит, то будет ему все что захочет, лишь бы платил:)
Capo
3 - 01.04.2004 - 11:24
Спасибо buster что откликнулся....
На мой взгляд
Для Win платформ - MS SQL
Для Unix платформ - Oracle
--------
Все остальное только для маленьких проектов....
buster
4 - 01.04.2004 - 11:31
Ну, для маленьких - Access, FoxPro, Paradox. Для достаточно крупных вполне подойдут MySQL или Postgres. А уж для совсем мега-проектов надо ораклы всякие...
наркоМан
5 - 01.04.2004 - 11:31
Capo, а можно тогда дать определение маленькому/не маленькому проектам?
в тему: PostgreSQL (я из него еще не вырос...)
AI
6 - 01.04.2004 - 11:32
SQlite . прекрасные сурсы для внедряемой базы данных. уже два проекта сделал на её основе.
Зачастую всех наворото в баз данных не нужно.
Данный сурс позволяет выполнять запросы. писать функции. прекрасное API/
В PHP не юзал . в основном на С++.
Самое главное бесплатное. При написании проекта клиенту ничего не надо доустанавливать.
наркоМан
7 - 01.04.2004 - 11:36
И еще некоторое пояснение по теме: Базы в приложении к вебу? Или это оффтопик форума?
Большой Брат
8 - 01.04.2004 - 11:42
InterBase(Firebird)-для средних и крупных проектов
MySQL-для маленьких.
Capo
9 - 01.04.2004 - 11:46
Ну маленький проект это когда в месяц миллиона 2 записей....
Большой когда миллионы в день.....
Capo
10 - 01.04.2004 - 11:47
это не только для веба....
А совсем пустяшные проекты это когда записи тысячами считаются....
наркоМан
11 - 01.04.2004 - 11:56
Capo, а сложность самих структур в расчёт не берутся? "в месяц миллиона 2 записей" что? Добавляются? Изменяются? Удаляются?
Большой Брат
12 - 01.04.2004 - 13:04
"маленький" "большой" проект это определяется в первую очередь не количеством записей, а именно сложностью структуры, требованиям к целостности и сохранности данных.
Capo
13 - 01.04.2004 - 13:33
Добавляются...
Capo
14 - 01.04.2004 - 13:36
to 12
Да ладно ???? ты уверен... видимо ты ещё не работал с хорошими проектами... любую сложность структуры можно упростить, разбить... сохранность данных везде одна и таже если делать backup и RAID использовать...
наркоМан
15 - 01.04.2004 - 13:40
Capo, т.е. большой проект это тот, где база данных используется как файл-сервер? ;-)
Большой Брат
16 - 01.04.2004 - 14:02
15, :-)))
Capo
17 - 01.04.2004 - 14:03
Нет... но многие базы данных гибнут из-за объемов.....
наркоМан
18 - 01.04.2004 - 14:20
2 17:
Угу, например, админ неуследил за свободным местом...
Capo
19 - 01.04.2004 - 17:15
to 18
Твои утверждения бессмыслены и глупы...
Если твоего опыта не хватало на такие проекты... то не надо говорить ничего...
упс
20 - 01.04.2004 - 17:24
мда... знатоки... Есть еще такая вещь как Sybase - рекомендации для linux по скорости как минимум. Не уступает по возможностям MSSQL и Oracle. Ну и как то даже не удобно забывать про db2 - лидер продаж в мире среди баз данных на всех ос. Особенность - кросс-платформенная.
Большой Брат
21 - 01.04.2004 - 17:30
Capo, больше похоже на то, что ты немного не допонимаешь...
Ты рассматриваешь БД только в контексте количества записей в таблице.
В то время как это не единственный критерий выбора СУБД.
Я бы мог нарисовать тебе структуру БД которую реализовать в том же MySQL.. теоретически можно.... НО! было бы просто идиотизмом, в то время как каличество записей в каждой из таблиц не превышало бы пару сотен...
В таких проектах нужны более "взрослые" субд.
Capo
22 - 01.04.2004 - 19:43
to 21
Ведь можешь когда хочешь -)
Теперь ты объяснил малек свою точку зрения... и тд... а не то что было раньше.... Ты прав но зачастую именно кол-во играет роль....
buster
23 - 01.04.2004 - 22:03
Только давайте уважать друг дружку, а? Саро, не применяй слова "глупо", "бессмысленно"... не надо этого... И всех остальных прошу.
Kosh
24 - 01.04.2004 - 22:38
хватит перепалки устраивать, тем более что "это не только для веба....", при этом "когда миллионы в день....." - оффтоп получается.
наркоМан
25 - 01.04.2004 - 22:39
Возможно, немного с сарказмом переборщил.
Меня немного покоробил тот гонор, с которым Саро начал эту беседу. Немного напоминает "я постоял в серверной рядом с саном - оракл это круто!" и "ну как вы тут в песочнице живёте?". После сообщений 14, 19, 22 вопросов больше не имею. Одно странно - почему эта тема на соответствующем форуме не поднялась? Или в песочнице веселей?
Jean
26 - 01.04.2004 - 22:56
В сабж... "Скорость, Емкость, Работоспособность"...
IMHO
Мои критерии для СУБД - это, прежде всего, функциональность и принципиальная возможность реализации необходимых задач. Под функциональностью здесь я понимаю возможности SQL и встроенных языков, под задачами, к примеру, репликацию. Из опыта работы с Oracle, Sybase, Interbase, MySQL, PostgreSQL и беглого знакомства с остальными от Progress до Linter, я, независимо от количества записей в таблицах, оцениваю адекватность СУБД конкретной задаче в следующем порядке -
PostgreSQL
Linter
Oracle
PS. На практике, дальше п 1 дело не доходит.. на моих задачах. С PostgreSQL на 130и мегастрочных таблицах я себя вполне комфортно ощущаю. ;) Не говоря уже о plpgsql и plperl ;)
PPS. Отчасти в продолжение мысли Большого Брата [21] выскажу сомнение в целесообразности критерия "скорость"... Он не имеет смысла, когда "быстрая СУБД" + медленный хард стоит дороже, чем "медленная.." + быстрый.., если вторая комбинация выигрывает в итоге... Важна сама принципиальная возможность _сделать_это-то_ в данной СУБД.
И вопрос. Саро, сказав в [3] "Для Win платформ - MS SQL", вы уточнили про "Большой когда миллионы в день"... У вас есть опыт успешного совмещения таких проектов с MS платформой? ;)
Capo
27 - 01.04.2004 - 23:24
to buster
Ты прав...
to Jean
Есть и не один.... MS SQL 7.0 на Win NT держит ве прекрасно....
Jean
28 - 01.04.2004 - 23:38
Саро, а вот это уже интересно... а персонал, которому это "прекрасно"... имеет опыт работы с альтернативными платформами (в данном контексте это Oracle/Interbase/Sybase/моя тройка под notMS платформой)?
Alexander Smith
29 - 02.04.2004 - 00:31
все высказались.
и я скажу. я здесь был. голосовать не буду - база от проекта зависит.
Хотя выбор между SQL и Fox я почему-то еще не делал..
А для веба - на своем сервере - лучше юзать свою базу - пишешь маленький комплекс ПО на Си, запускаешь демонов - и вот тебе MySQL только поумнее имеющегося. А не на своем - PostGre.
Capo
30 - 02.04.2004 - 11:37
to Jean
Я работаю в 90% с Win OS....
А в 10% юзаю Oracle...
Jean
31 - 02.04.2004 - 11:45
Capo, спасибо. Вопрос снят ;)

К списку вопросов на форуме Веб-дизайн

>>