![]() |
![]() |
igg 17.06.2004 - 12:38 | Есть ли страховщик, готовый страховать на таких условиях: я страхую ОСАГО, добровольное ГО и ущерб. При этом в случае страхового случая по моей вине я пишу заявление с просьбой приостановить выплаты, т.к. собираюсь расчитываться сам (мы уже выяснили в соседней теме, что это можно), а выплаты эти покрываю за счет добровольной страховки ГО? |
igg 1 - 17.06.2004 - 12:41 | Суть в том, чтобы не пользоваться ОСАГО, а воспринимать ее просто как еще один налог :) |
Denny 2 - 17.06.2004 - 12:46 | и только ради того, чтобы потом не платить повышающий коэффициент? если сумма выплаты значительна, то зачем от нее отказываться? странно как-то |
igg 3 - 17.06.2004 - 13:03 | А если сумма выплаты будет большая, то можно и воспользоваться. А так, как показал опыт, в большинстве случаев ДТП маленькие. Мне, слава богу, не пришлось пока ни разу воспользоваться добровольной страховкой ГО, но мне машину царапали несколько раз, и если бы подобную сумму выплат пришлось бы оплачивать мне, а не наоборот, было бы невыгодно потом несколько лет платить с коэффициентом 1.5. У меня ж не жигули, и так ОСАГО обходится намного дороже, чем я добровольно страховался, а если еще на 1.5 умножить? Вообще, весело, повышающий коэффициент 1.5 с первого же ДТП, а чтобы хотя бы вернуться с коэффициенту 1, сколько лет надо безаварийно ездить... |
старик 4 - 17.06.2004 - 13:15 | 2-3 А что мешает решить вопрос на месте с мелкими повреждениями. Дал денег, взял расписку и катайся дальше с коэффицентом 1.0. |
Толстячок 5 - 17.06.2004 - 13:32 | Игра не стОит свеч!!! |
igg 6 - 17.06.2004 - 14:08 | Смысл в том, что один раз заплатив за ДСАГО, уже потом мелочи, если они возникают, не платишь. Платит старховщик. А то по ОСАГО обращаться по мелочи невыгодно очень, а если эта мелочь произойдет два-три раза, то это уже будет и не мелочь. |
igg 7 - 17.06.2004 - 14:11 | Вот если бы коэффициент 1.5 начинался только тогда, когда выплаты превышают взнос, это было бы нормально. Но разве же разработчики закона об ОСАГО думали об автомобилистах? О своем кармане они думали :( |
Толстячок 8 - 17.06.2004 - 14:13 |
Повторяю! Игра на стОит свеч!!!! А дело все в том, что на в соответствии с действующим законодательством, а именно ГК РФ и ФЗ № 40-ФЗ, при наличии добровольного и обязательного страхования по одним и тем-же рискам, приоритетная выплата производится за счет ОБЯЗАТЕЛЬНОГО страхования, а в лучае невозможности покрытия обязательным, недостающая часть выплачивается за счет ДОБРОВОЛЬНОГО страхования. И в ОСАГО - ГО, и в ДСАГО - ГО. Так что в случае чего выплата будет именно с ОСАГО! |
igg 9 - 17.06.2004 - 14:17 |
Старик - меня лишили страховой защиты. Раньше я платил ~2000 р. и катался, зная, что я застрахован в пределах своей страховой суммы при любых происшествиях, и без последствий. А сейчас по ОСАГО мало того, что коэффициент, и малые суммы выгоднее отдать из своего кармана, так еще и оплачивается не восстановительный ремонт, а только стоимость работ и запчастей без учета износа. Остальное пострадавший будет требовать с меня? . Почему-то с добровольной страховкой никогда таких проблем не было, я ехал на СТО, у которого со страховщиком договор, и мне делали восстановительный ремонт. Да, если можно рихтовать, рихтовали, а не новое ставили, но если нужно ставить новое, никто с меня доплату за износ не просил. . Почему с добровольной не было таких проблем? Да потому что на таких условиях, как в этой ОСАГО, никто _добровольно_ страховаться бы не стал. |
igg 10 - 17.06.2004 - 14:27 |
Толстячок - я знаю. Вот потому я и говорю, что меня лишили страховой защиты. Потому я и спрашиваю, есть ли страховщик, готовый дать _мне_ право выбирать, по какой страховке я хочу сначала расчитываться? . Вообще, закон ОСАГО очень много _плохого_ сделал для рынка страховых услуг. Чего стоило просто потребовать обязательного наличия страховки на сумму, скажем, для начала, не меньше $3000, и не придумывать свои правила и пр.? А просто тогда бы работала конкуренция, а это страховщику НЕВЫГОДНО! Объективно невыгодно. Ведь сейчас можно отмазываться: это депутаты, это закон, мы здесь ни при чем. Потому такие суммы и потрачены на лоббирование закона, что теперь кричат о невыгодности :) . Добавлю, что я всегда был сторонником страховки, и всегда страховал сам, до принятия этого закона, и ГО, и ущерб. Но я не ожидал, что из здравой и нужной идеи можно сделать _такое_. Система обязательного страхования должна давать реальную защиту, а не служить для обогащения отдельных владельцев страховых компаний. Но не в этой стране говорить о справедливости :( |
Толстячок 11 - 17.06.2004 - 14:31 |
Я ПОЛНОСТЬЮ с тобой согласен! Но вряд ли найдется страховщик, которы умышленно пойдет на нарушений 2(!!) заканов сразу. Работник страховой - возможно. За большой откат. Но не я! |
igg 12 - 17.06.2004 - 14:49 |
Наличие этой нормы в законе разве не свидетельствует лишний раз о том, что цели его создания - вовсе не защита автомобилистов, как декларируется, а личное обогащение? Чего бы еще ради нужно было лишать владельца двух полисов права решать, каким из полисов воспользоваться? Вообще, хорошо бы услышать от юристов, насколько не противоречит эта норма конституции и правам человека :) . Еще интересный вопрос. Если застрахована только ДСАГО, а ОСАГО не застрахована, получит ли человек выплату по ДСАГО? Ну, предположим, ситуация, когда с полисом выходного дня человек попал в ДТП в рабочий день. Или страховщик опять начнет отказываться, теперь на основании того, что без ОСАГО эксплуатация была запрещена? |
igg 13 - 17.06.2004 - 14:53 | Еще, забавно, но как раз для тех, кто много попадает в ДТП, выход есть, хороший, легальный... Бей, сколько влезет, весь год, получай выплаты, через год продай машины, купи другую... И у тебя коэффициент 1 ;) |