![]() |
![]() |
КМ 22.05.2004 - 13:38 |
Perl, Shell, Tcl, Python, JavaScrips, PHP, Ruby, Lisp и др... А что собственно имеется в виду? Сами языки, или их эмуляторы? И где найти хороший обзор этих интерпретаторов? |
zheromo 1 - 22.05.2004 - 15:31 |
Интерпретатор - это и и есть интерпретор ;) про это тут http://kit.kulichki.net/ (там кстати и мой __компилятор__ есть d2x86 называется :) ) обзоры есть здесь - http://iscreen.dax.ru/langs/ |
zheromo 2 - 22.05.2004 - 15:33 | Лично от себя рекомендую обратить внимание на Python http://www.python.ru http://python.org |
КМ 3 - 22.05.2004 - 16:55 | Спасибо!:) |
Deflorator 4 - 23.05.2004 - 21:06 |
а я - на Curl curl.org |
_van 5 - 25.05.2004 - 13:56 |
Ребята, пожалуйста, сформулируйте мне, ламеру, а то не догоняю: Для любого языка можно написать и интерпретатор и компилятор, но чем скриптовый язык отличается от нескриптового? |
8-)) 6 - 25.05.2004 - 14:31 |
вероятно, я не прав, но не для всех языков можно написать полноценный компилятор в код процессора. . Взять, например, в перле вызов процедуры, где ее имя - в (строковой) переменной. . говоря "скриптовый язык", я имею в виду языки, рассчитанные, в первую очередь на интерпретацию. |
наркоМан 7 - 25.05.2004 - 14:39 |
8-)): Ну а кто мешает компилятору сохранить список функций и соответствующих им указателей? Хотя наверное это будет уже не полноценный компилятор ;-) Да в общем-то и не важно каким способом исполняется код. Для скриптового языка имхо важно удобство/скорость разработки. |
8-)) 8 - 25.05.2004 - 15:48 | 7 - ничто не мешает. по-моему, Ява-машины так и делают (это касается технологии reflection) |
_van 9 - 25.05.2004 - 18:33 |
Согласен, если язык поддерживает косвенность, то компилятора быть не может. ` Чем кроме косвенности отличаются скриптовые языки от нескриптовых? |