К списку форумов К списку вопросов
Селерон vs Атлон
Нигилист
31.05.2004 - 20:54
Как-то очень странно (в моем понимании) получается:
кодирование-сжатие ДВД-диска двд-шринком с углубленным анализом:
АтлонХР 2600+, 512 DDR 333, ДВД 16х - 51 мин (домашний комп)
Селерон 2.8, 512 DDR 333, ДВД 16х - 34 мин (лаптоп)
__________
Подскажите, неужто Селерон 2.8 лучше Атлона 2600+?
A L E X
1 - 31.05.2004 - 20:59
нет, нет и ещё раз нет!
Нигилист
2 - 31.05.2004 - 21:02
A L E X,
"Нет" - что? Не лучше? Тогда дай обьяснение происходящему.
Zhekkka
3 - 31.05.2004 - 21:06
А остальное оборудование одинаковое?
Атлон по-любому лучше.
Нигилист
4 - 31.05.2004 - 21:09
Какое еще оборудование влияет на кодирование ДВД?
HDD в домашнем лучше (7200 vs 4500)
Видео в домашнем лучше (Radeon 9600SE 128Мб vs Intel 82855 64Мб shared)
Edward
5 - 31.05.2004 - 21:16
Для кодирование видео нужна большая частота процессора, и, по идеее, быстрый веник. Вот чем объясняется то, что селерон сделал кодирование быстрее атлона - у него просто гораздо больше частота.
А так Атлон по любому лучше
Нигилист
6 - 31.05.2004 - 21:17
"веник" - это что?
Edward
7 - 31.05.2004 - 21:25
м-дя........ помоему винчестер..........
A L E X
8 - 31.05.2004 - 21:29
Конкретно на DVD2AVI - связка "частота проца+частота памяти"
Селерон 2.8 лучше Атлона 2600 только в 2-х случаях. Кодирование аудио\видео и архивирование. Всё.
Нигилист
9 - 31.05.2004 - 22:07
7, жаргон - не всегда признак крутизны :)
8, в данном случае это DVD9->DVD5. Может так оно и есть ("Селерон 2.8 лучше Атлона 2600 только в 2-х случаях"), но тогда слова "по любому лучше" лучше не писать.
Slon
10 - 01.06.2004 - 00:12
(9) Или я что-то не правильно понял, но вроде бы как люди тебе разъяснили ситуацию, а ты взял еще и сверху накакал (IMHO)... :-(
Delphist
11 - 01.06.2004 - 03:12
У Интела была какая-то технология для обработки потокового видео. Но они (кажется) только для полноценных P4
яч
12 - 01.06.2004 - 03:59
А есть ещё графика, 3D Max, AutoCad.... Советую проверять дальше. Нигилист, 5 баллов.
Сереха
13 - 01.06.2004 - 08:50
Скорее все это лажа. Заметьте автор до сих пор не уточнил что за винты используются (может на целероне вообще райд или скази винты), да еще немножко мягко говоря играют роль тайминги памяти.
Нигилист
14 - 01.06.2004 - 08:55
Сереха,
Читай внимательней перед тем, как делать выводы.
Сереха
15 - 01.06.2004 - 08:59
Нигилист, ааа увидел, ну я тогда могу только сказать, что у тебя скорее всего чудовищно настроен домашний комп. Да и вообще смысла брать целерон нет вообще. Для работы лучше брать тогда уже пень, а для игр целерон точно не подойдет:
http://www.overclockers.ru/news/newsitem.shtml?category=2&id=1084051609
Сереха
16 - 01.06.2004 - 09:03
Да и стоит этот самый целерон на штуку дороже того самого Атлона ;)
Нигилист
17 - 01.06.2004 - 09:10
Значит, комп чудовищно настроен - вот в чем обьяснение :))
Тебе не кажется, что это противоречит с тем, что писал ALEX? Или он тоже неправ? :)
Нигилист
18 - 01.06.2004 - 09:17
Сереха,
Знаешь, ты лучше не отвечай - твои ответы я серьезно воспринимать все равно не буду. То сказевый рейд в лаптопе, то комп чудовищно настроен, то игрушки на лаптопе...
Иногда умнее кажешься, когда молчишь.
Fallenail
19 - 01.06.2004 - 10:01
2_18 Да может Серёха и невнимателен, но насчёт чудовищной настройки это ты зря. Всем известно как винда со временем засирается и начинают такие чудеса твориться. Ты б лучше отдельно скорости дисков померял, памяти, процессора. А так уже люди всё сказали когда лучше селерон, тогда и только тогда:)
Fallenail
20 - 01.06.2004 - 10:03
+19 И винду переставь :) для чистоты эксперимента :)
Нигилист
21 - 01.06.2004 - 10:11
Само по себе ничего не "засирается" и чудес тоже не бывает.
Я задал вопрос, т.к. считал, что быстводействие моей домашней системы выше лаптопа во всех отношениях. Оказалось, что не так - это меня удивило. Искал разумное обьяснение. Согласился с АLEX, что вероятно для данного процесса частота процессора является решающим фактором, сделав замечание что в таком случае утверждение: "Атлон по любому лучше" неверно.
А потом пошла пурга насчет: "Для работы лучше пень" и т.п. и понял, что с данным оппонентом беседы не получится.
Доходчиво ход своих мыслей изложил?
Нигилист
22 - 01.06.2004 - 10:13
Fallenail,
- с тобой разговора, похоже, тоже не получится. Дибильная фраза: "винду переставь" - типа панацея от всех бед - меня просто коробит.
PaciFic
23 - 01.06.2004 - 11:15
А в чем проблема то? Не зря же (умные и опытные люди (исключая фанатиков)) советуют определенную платформу строго под определенные задачи. Посмотрев тесты не с играми а с реальным софтом можно видеть резульаьы, что под одну задачу один камень быстрее, под другую - другой быстрее при прочих равных условиях, и это нормально. +Еще не следует забывать про наборы инструкций, и, соответственно, оптимизациею/заточку софта под эти инструкции, архитектуру и прочее...
Ghost
24 - 01.06.2004 - 12:12
http://www.fcenter.ru/articles.shtml?processors/9208
Fallenail
25 - 01.06.2004 - 12:47
2_22 ну во-первых там смайлики стоят, наверно долго у монитора сидишь
во-вторых не от всех бед, но от многих и лишь на некоторое время, спасибо биллу.
в третьих если уж серьёзно сравнивать, то уж точно на чистую винду.
и в четвёртых раз тему создал придётся выслушивть всё, кроме того что модеру не понравилось :)
Сереха
26 - 01.06.2004 - 19:28
Темя явная пропаганда процессоров Интела. Если бы в сабже не было последней фразы, то можно было бы нормально подискутировать. Интересно, почему эта тема еще жива? ;)
Оранж
27 - 01.06.2004 - 19:34
26, тебя забыли спросить;)
Сереха
28 - 01.06.2004 - 19:37
А теперь скажу по теме: Я возможно невнимательно читал всю тему, но так и не увидел от автора настроек таймингов памяти на обоих компах. Для тех кто не в курсе - понижение CAS Latency c 3 до 2,5 к примеру при архивации к примеру, может дать прирост в скорости до 20%. Ну естественно и загаженность винды и всякие резиденты играют небольшую роль. Я не против что Целерон при обработке видео может конкурировать с Атлоном, но меня просто возмутила разница- чересчур велика.
Real
29 - 01.06.2004 - 20:41
Мда, "селерон быстрее, но атлон все равно лучше" - тут не поспоришь, тут религия (поклонения атлону)
SimplyQwerty
30 - 01.06.2004 - 22:57
Дело не в религии. Меня лично вообще трудно упрекнуть в атлонопоклонничестве, поскольку, кроме интело-продуктов ни с чем работать не пришлось (ощутимое время).
Тут совсем другие пляски. Появляется "чел" и задает достаточно беспредметный вопрос, ответ на который, ни ему лично, ни кому другому, пользы уже не принесет. Тем не менее, люди тратят свое время, деньги, внимание, и худо-бедно, но реагируют. И тут понеслось. Оппоненты ему, видите-ли, не те. Вые.......ся как муха ср......я на стекле, б......дь.
Извините, конечно, но мы такого обращения с собой не заслужили.
Нигилист
31 - 01.06.2004 - 23:19
Не нужно "тратить свое время, деньги, внимание, и худо-бедно, но реагировать".
Достаточно ответить, как АLEX или Ghost. А если ты считаешь, что достаточно написать кучу мусора в теме; не прочитав, заявлять, "все это лажа" и вопрошающий уже за это должен быть по гроб благодарный, то я с этим не согласен.
Eduard
32 - 01.06.2004 - 23:27
тут уже Ghost дал ссылку - в ней как раз таки есть упоминаемые камни.
Не знаю, как в случае с перекодировкой, но в архивировании не заметил чтобы целик был уж очень крут.
Хотя. вполне возможно что используемый тобой софт более использует возможности интеловских процев или наоборот.
Помнится, на одном известном сайте был анализ кодека xviD, в котором одна из его версий ОЧЕНЬ сильно тормозила на интеловских процах (не использовались даже ММХ) - не исключен и обратный вариант.
Опять же - не только проц делает всю работу. Пропускная способнось шины памяти вещь немаловажная в таком случае и тут многое зависит от частоты шины (а те же отдельные SiS-овские чипсеты могут и при 100-ке выставлять для памяти 200).
PS. Кстати, версию насчет архивации ведь моно проверить на каком нибудь "шаблоне" и сравнить результаты. И если интересно, то и в других приложениях сравнить. А затем здесь написать. ;)
=========
to SimplyQwerty
Может и принесет, но я больше соглашусь с автором в том что простые кричалки типа
ххх - рулез, ууу - атцтой
и
решение любой проблемы - переформат винта (иногда даже советуют низкоуровневый)
уже настолько надоедают, что невольно можно и "сорваться с катушек".
SimplyQwerty
33 - 01.06.2004 - 23:29
У тебя мания величия? Здесь все люди, и каждый со своим характером, не только ты. Перечитай что ты пишешь выше. Какой менторский тон! Ты кто? Бог? Или высшее существо из другого мира? С чего ты взял, что будешь тут кого-то поучать? Ради чего ты задал вопрос? Чтобы получить ответ или попытаться показать свое превосходство?
SimplyQwerty
34 - 01.06.2004 - 23:31
33-й пост для Нигилиста. А до Eduard'а я сейчас доберусь. :)
SimplyQwerty
35 - 01.06.2004 - 23:40
То Eduard
Я повторюсь, но дело здесь не в вечном споре "остро- и тупо-конечников", а в недостатке воспитания у части посетителей. Хорошо подвешенный язык и умение на ходу выстраивать логические цепочки, еще не дают автору права издеваться над посетителями его сабжа (кстати, отвечающими по его просьбе). Он видите-ли всех по ранжиту выстроил: ты, мол, в сторонке покури, а ты вообще рот закрой, умнее будешь выглядеть. Неэтично, по меньшей мере.
Eduard
36 - 02.06.2004 - 00:00
Вообще, что касается целерона в лаптопе.
Я не в курсе какие они там используются, просто у отца в ноутбуке стоит 1000-ый целик (туалатин) штатно работающий на 133 шине, в отличие от десктопного, работающего на 100. А это уже не одно и то же. Может и здесь что-то аналогичное?
=========
to SimplyQwerty
Заметь, что я написал что я БОЛЬШЕ СОГЛАШУСЬ а не безоговорочно согласен. ;)
Нигилист
37 - 02.06.2004 - 00:06
Мне очень жаль, если со стороны это выглядит так, как ты описал в №35.
Но посмотри и с другой стороны: был бы я доверчивим "чайником", которому ну очень нужно было бы понять, в чем тут дело - наслушался бы советов: "чудовищно настроен домашний комп" - потратил бы время "перенастраивая" всякими крутыми утилитами, потом пришлось бы "переставить Винду", потом начал бы отдельно мерять "скорости дисков, памяти, процессора" - и всё из-за советов тех, кому стоило бы пока воздержаться от "советования".
Кот Леопольд
38 - 02.06.2004 - 00:55
to Нигилист, да вот же ответ на твой вопрос, открой глаза и читай, сё очень понятно и на Русском.
http://www.fcenter.ru/articles.shtml?processors/9208
http://www.overclockers.ru/news/newsitem.shtml?category=2&id=1084051609
Сереха
39 - 02.06.2004 - 01:08
Автору: если ты задаешь вопрос типа "Подскажите, неужто Селерон 2.8 лучше Атлона 2600+?"
То получаешь соответственно адекватные ответы на свои вопросы. Человек, задающий такой вопрос или совсем не разбирается в железе (поэтому очень велика вероятность плохой настройки компа, материнка например гигабайт). Или человек просто провокатор, опять же ответы тоже в тему на провокационные вопросы следуют провокациоонные ответы. И если у тебя не хватает гибкости мышления, то тут уж я ничем не могу помочь.
яч
40 - 02.06.2004 - 01:16
28 - поразительная информация (прирост до 20%)! Не дашь название такого чудного архиватора? Или у меня неудачный вариант "может дать"?
Unknown
41 - 02.06.2004 - 01:17
нмда, хотели, как говориться, как лучше, а получилось как всегда. Да еще и накакали, я со Слоном согласен.
яч
42 - 02.06.2004 - 01:21
И ещё, Серёха, как специалист, объясни какую роль при кодировании играют винты? Чего ты к ним привязался (о таймингах тоже можно сказать похожее)? Прежде чем утверждать подобные вещи, проверь у себя in situ - дело же плёвое, но пользу приносит.
Сереха
43 - 02.06.2004 - 03:10
яч, а куда во вашему идет запись и возможно считывание информации как не с винта и на винт, А это немалые массивы информации, а если еще учесть, что диск сильно фрагментирован и голова его будет прыгать туда-сюда, при таких кол-вах информации понемногу и набегут лишние минуты. А про тайминги - сам проверял, тем же винраром.
Сереха
44 - 02.06.2004 - 03:13
яч, на 20% не стоит зацикливаться - я же не утверждают что обязательно будет прирост такой, возможно и меньше, это уже от многих причин зависит, в том числе и от типа сжимаемых данных и алгоритма сжатия.
яч
45 - 02.06.2004 - 07:13
43 - Серёха, возьми размер итогового файла при кодированиия и раздели его на время кодирования. Получишь размер "немалых массивов информации", скидывавшихся на винчестер в единицу времени при кодировании. Всем расскажешь.
44 - это лишний пост, я же тебе написал, что у меня неудачный вариант "может дать, возможно и меньше". Очень похоже на ответ на вопрос бастующих шахтёров "Когда вернёте долг по зарплате", но надежда теплится при вспоминании Остапа: "Завтра, вам же сказали завтра - значит завтра!"
яч
46 - 02.06.2004 - 07:31
2Нигилист: Глупо (99,999%), конечно предположить, но я надеюсь, диск испольовался один и тот же?
Неплохо бы дать точныe параметры (название диска, настройки кодировки) - вдруг кто-нибудь захочет проверить у себя?
PS. Странно, почему в подобных обзорах (www.fcenter.ru\articles.shtml?processors\9208) не даётся хотя бы описательных данных об исходниках. Почему не описать параметры тестового avi; со звуком проще - какой-нибудь Wish You Were Here, например, или Michelle; с графикой тоже более-менее можно было определиться и т.д. Чтобы можно было проверить.
Нигилист
47 - 02.06.2004 - 08:33
яч,
Я ужимал 9Gb DVD диски в пятерки (5Gb DVD) программой DVD Shrink 3.1. Делается это для того, чтобы получить полноценный DVD, который можно записать на однослойный DVD-R.
Сначала запустил почти одновременно (с разницей в пару минут) Friends Season 5 (Disk1) на дом. компе и Disk2 на лаптопе.
Заметил, что на лаптопе получилось намного быстрее, хотя процесс на нем я начал позже. Очень удивился. Попробовал Disk3 по очереди на домашнем, потом на лаптопе. На лаптопе оказалось быстрее. Подумал, что может диски этой студии по каким-то причинам читаются лучше на лаптоповском DVD-приводе. Попробовал еще 2 фильма разных студий - результат стабильный. Запостил результат с вопросом сюда... Дальше ты знаешь.
Сереха
48 - 02.06.2004 - 08:47
Ну вот приехали, у меня теперь появились подозрения, что сжатие происходило не с винта, а напрямую с ДВД-РОМа, а тут уже вообще нечего говорить ;)
Нигилист
49 - 02.06.2004 - 08:51
Сереха,
"появились подозрения.. тут уже вообще нечего говорить"
- Ну и ну... См. последнее предложение №18 :))
Оранж
50 - 02.06.2004 - 12:29
хорошая жувачка получилась;)
телеЖОПИК
51 - 02.06.2004 - 12:50
Celeron лучший как не крути!!!!!
Кот Леопольд
52 - 02.06.2004 - 13:32
Согласен с 51, особенно целик хорош на ядре прескот, такой горячий и тормознутый
Unknown
53 - 02.06.2004 - 14:21
(51) похоже, что (0) увидел то что хотел увидеть.
.
(52) :о)
Нигилист
54 - 02.06.2004 - 17:06
То, что я хотел увидеть, было в №24:
"Наиболее производительными процессорами для недорогих систем на сегодня являются CPU от AMD. Всё семейство Athlon XP значительно превосходит по быстродействию процессоры Celeron, включая даже самые старшие модели. Например, в большинстве тестов, в первую очередь в играх Celeron 2.8 с ценой в $120 легко обходится процессором Athlon XP 1900+, стоимость которого более чем в два раза ниже. Фактически, только в различных приложениях для кодирования старшие процессоры семейства Celeron обгоняют младших представителей в линейке Athlon XP"
СвоеМнениеИмеющий
55 - 02.06.2004 - 17:38
А я лучше переплачу пару-тройку штук, но возьму нормальный пень и не буду мозги парить ни с охлаждением, ни с разгоном, ни со скоростью, ни еще с чем-нибудь...
g-cont
56 - 02.06.2004 - 17:48
>Celeron лучший как не крути!!!!!
не МИС на новом ядре "тележопик" еще круче =)
AquariuS
57 - 02.06.2004 - 18:03
55, а вам известно, что Прескоты Греются несколько сильнее, чем Атлоны?
Посмотрите ссылку, что дал Ghost в 24, внимательно, а потом пишите в топик.
Кот Леопольд
58 - 02.06.2004 - 19:56
to СвоеМнениеИмеющий, прошу прощения что перечу вам, но по-моему "нормальный пень" греется больше чем Атлон и куда больше чем Атлон64, про производительность последнего по сравнению с Р4 молчу, кому не лень залезть и покапаться в инете всё и так знает.А высокопарные изречения типа "возьму нормальный пень и не буду мозги парить ни с охлаждением, ни с разгоном, ни со скоростью, ни еще с чем-нибудь..." уже устарели и гараздо уместнее в такие фразы вставлять не Р4, а Атлон64.
С Уважением
СвоеМнениеИмеющий
59 - 02.06.2004 - 20:29
58 - Хм. И пусть греется. Хватает штатного или бесшумного Залмана (а хотя бы и Иглу 4350 Lite).
яч
60 - 02.06.2004 - 20:46
Нигилист-54. Что ты такого увидел? У тебя старший Celeron уделывает средний Athlon XP с таки отрывом, что и старшему Athlon XP не поздоровиться. Врядли твой тест кто-либо повторит из трёх десятков посетителей этого раздела форума (у кого найдётся DVD9 некий "Friends Season 5" (это ам.сериал про друзей что-ли на РТР?). Потестируй ещё: заархивируй, например большой каталог (хоть I386 с дистрибутива ХР, он у всех есть); mp3 сделай; видео перекодируй DivXом; пофотожопь, если на обеих машинах установлен. Короче, пошевелись немного.
Сереха
61 - 02.06.2004 - 20:49
59 - Значит охлаждение отметаем в сторону, разгон это дело каждого - не хочешь не гони, а скорость у процессоров обоих фирм примерно одинаковая в своем классе. Так какие еще причины для предпочтения пентиума перед атлоном? ;)
Нигилист
62 - 02.06.2004 - 20:55
яч,
Не хочу. Я получил ответ на свой вопрос. Влазить в "религиозные войны" и тем более тратить время на тестирование всего подряд, предоставляю тем, кто этим занимается серьёзно или кому просто нечего делать.
VladMak
63 - 03.06.2004 - 08:02
В + Сереха(48): мне вчера по гарантии заменили DVD-ROM (NEC > TOSHIBA), полез я посмотреть его параметры на IXBT:
Грабление видео:
DVD привод Средняя скорость
ARTEC DHI-G40 5.8 Х
LG GDR-8162B 5.6 Х
TOSHIBA SD-M1802 2.4 Х
VladMak
64 - 03.06.2004 - 08:07
Это я к вопросу о полноценном сравнении - чтобы ломать копья, надо брать материнские платы, на одном чипсете, клонированные под AMD - P, и уже тогда, в окружении одних и тех же комплектующих, делать выводы.

К списку вопросов на форуме Железо

>>