К списку форумов К списку вопросов
Частоты, тайминги, множители, двуканальность.
Сереха
05.06.2004 - 03:16
Вот решил наконец-то немножко поэкперементировать со своими железками и потестировать свою
систему в разных режимах и пообсуждать тут получившиеся результаты:
Итак конфигурация системы:
Материнка EpoX 8RDA3 (Nforce 2 Ultra 400)? 2Х256 DDR333? 128M Ati Radeon 9500Pro, Maxtor 60G
(7200? ATA133). Камень для мучений Атлон ХР 1700+ попался не очень удачный в плане разгона,
но для эксперимента подойдет.
Сразу скажу память у меня тоже не ахти и чтобы особо не мучаться во всех режимах она
работала на таймингах 7-3-3-2,5.
Итак поехали:
На нфорсовском чипсете в любом случае синхронный режим работы процессора и памяти быстрее
ассинхронного, несмотря даже на то, что память будет работать на более высокой частоте чем
проц. Про обратную ситуацию я не буду даже говорить - тормоза вообще нереальные.
Итак я решил потестить работу системы при примерно 1800МГц на процессоре, но с разной
частотой шини и множителем. В результате получилось:
9х200=1800Мгц 3Дмарк2001СЕ - 12209, 3Дмарк2003 - 3558
11х166=1826Мгц 3Дмарк2001СЕ - 12010, 3Дмарк2003 - 3544
12,5х147=1838Мгц 3Дмарк2001СЕ - 11582, 3Дмарк2003 - 3502
Отсюда делаем очевидный вывод: несмотря на то, что частота процессора выше, общая скорость
системы с менее низкой частотой шины проигрывает. Особенно это бросается в глаза если
скорость шины ниже 166Мгц - после разница не так уж велика. Хотел я потестировать систему на
шине 133Мгц, но у меня материнка понимает только множитель не выше 12,5 и возможно я
потестирую на более низкой частоте проца к примеру 1667Мгц и тогда результаты будут еще
нагляднее.
Да сегодня натестировался по полной поэтому все приведенные результаты были в двуканальном
режиме работы памяти. Чуть позже потестирую и в одноканальном.
Если есть какие-то отзывы и предложения чем потестировать и что, предлагайте.
Сереха
1 - 05.06.2004 - 03:27
Да еще вдогонку: К чему вообще возникла мысль написать этот топ.
Очень часто Народ покупает систему с обычными Атлонами на 133МГц шине, а память берут или 333 или даже 400 и в настройках БИОСа ставят или СПД или реальную рабочую частоту памяти 333МГц и 400 соответственно. В результате они получают только замедление. Лучше уж поставить принудительно память на 133 (266)МГц - уже будет лучше, а еще можно выиграть понизив тайминги на памяти - чем ниже частота, тем агрессивней можно выставить эти самые тайминги.
Да вот вам и тест ассинхронной работы:
11х166=1826Мгц 3Дмарк2001СЕ - 12010, 3Дмарк2003 - 3544 (синхронный)
11х166=1826Мгц 3Дмарк2001СЕ - 11685, 3Дмарк2003 - 3531 (асинхронный память на 200(400)МГц!)
яч
2 - 05.06.2004 - 03:43
Сереха, а что это за цифры результатов. О чём они говорят?
Сереха
3 - 05.06.2004 - 04:05
яч, это попугаи, так называемые. (по умолчанию)
А вот кстати еще главная фишка -
8х205=1640Мгц 3Дмарк2001СЕ - 11856, 3Дмарк2003 - 3523
12,5х147=1838Мгц 3Дмарк2001СЕ - 11582, 3Дмарк2003 - 3502
Заметьте частота процессора на 200(!)Мгц в первом случае ниже, а результаты лучше. Вот так вот влияет частота шины на быстродействие системы ;)
яч
4 - 05.06.2004 - 04:18
На сколько или во сколько раз машина с результатом 3544 отличается от машины с результатом 3531 - т.е. сколько это во секундах, fps'ах и т.п. Могу сразу сказать - ни во сколько. И во вторых, меня всегда прикалывали эти тесты - редкостные совпадения значений при многократном повторении до перевёртывания с ног на голову.
PS. Что означает "берут или 333 или даже 400 и в настройках БИОСа ставят или СПД или реальную рабочую частоту памяти 333МГц и 400 соответственно"? А если ничего не делают вовсе, или же изменяют параметры и SPD и частоты шины памяти одновременно?
яч
5 - 05.06.2004 - 04:27
И кстати, что это у тебя такой tRAS голимый. Настоящие перцы на пяти тиках гоняют. Не позорься!
яч
6 - 05.06.2004 - 04:29
А какой серенький CAS........... :-(((((
Сереха
7 - 05.06.2004 - 04:32
яч, мдя объясняю если не понятно. Эти тесты я привел только для ориентировочной оценки производительности (относительной) Тестил именно ими, потому что их все знают и примерно ориентируются, какой ценой поднимаются эти самые попугаи. Если всё же охота конкретики, то можешь считать эти цифры типа фпсами, они кстати тоже в подведении итога играют роль. Насчет совпадений цифр - если сестема настроена хорошо и стабильно работает, то сильно большой разницы в попугаях не будет, это я к сведению.
PPS. Допишу раз не понятно люди берут модули памями, рабочая частота которых 166(333) или 200(400) мегагерц. И ставят в биосе их на эту частоту, не обращая внимания что чипсет работает в асинхронном режиме. Насчет СПД я ошибся правильно читать режим АВТО для частоты памяти. СПД - это для настройки таймингов памяти, а не частоты.
А если они ничего не делаю, то у таких людей постоянно глючит, комп или тормозит :) Хотя еще возможно банальное везение - удачно настроил кто-то когда-то :)))
Сереха
8 - 05.06.2004 - 04:35
5,6 - ну что я могу поделать у меня память двухлетней давности да еще ДДР 333, tRAS и на 6 вроде работает, но не уверен что на всех частотах потянет.
Кстати я и написал поэтому, что ставлю именно такие тайминги.
яч
9 - 05.06.2004 - 10:02
Серёха, ну так относительно (ориентировочно) заяви вслух: 3531 отличается от 3544 на (или может быть в, если эти цифры "типа фпсы").... - хочешь в pro centum, хочешь в absolutum. Например, вышеприведённая разность цифр - это сильно большая разница или сильно малая? Иначе же получается так: тебя спрашивают "Ну ты теперь быстрее доезжаешь до работы?", а ты в ответ "На 15 холодильников". Далее, в качестве совета, неплохо бы уже тебе опубликовать статью "Хорошо настроенная система vs. засранной системы - факты и мифы", где в развёрнутом виде объяснялись бы на пальцах что это такое. Кстати, в части тестовых обзоров люди честно признаются по поводу результатов таких тестов и приводят среднее арифметическое от произвольно сделанного количества повторений (обычно не более трёх).
==========================
PPS. Ну так люди правильно и делают. Производители чипсетов весьма огорчились (удивлённо) бы узнав, что кубанский гений одним прекрасным днём запросто помочился на их потуги осуществлять поддержку всё растущей тактовой частоты шины памяти (а с ней автоматом и расширяющейся полосы пропускания этой шины). Все на 100-й синхрон ребята, так оно попугаистее (жаль на 66 Mhz нельзя перейти, множитель не позволит)!
==========================
SPD, Серый, енто не для настройки тайминГов памяти, а такая
микросхемка, Serial Presence Detect (присутсвие последовательного определения), наличие которой строго реламентировано Intel. В эту саму микросхемку производитель памяти обязан записать различные данные о модуле — уникальный номер, специфические данные производителя, дату выпуска, код ревизии, серийный номер — всего около 130 параметров. Самое главное, в SPD записываются значения таймингов, при которых производитель гарантирует устойчивую работу данного модуля, о чём становится известно чипсету благодаря режиму AUTO в BIOS.
=========================================
8 - Ну ты бы, блин, сразу объяснил, что у тебя память двухлетней давности. Подсела малость, поэтому и такие тормознутые тайминги. А я думал, это память у тебя такая голимейшим SPD.
Moby Dick
10 - 05.06.2004 - 13:01
Вопрос: когда ты на проце ставил 8х205, то память у тебя тоже на 200(400) работала?Если да, то с какими таймингами?
Свои опыты: синхронно и несинхронно = разница в 10-15 попугаев - это не серьезно!
Сереха
11 - 05.06.2004 - 13:12
Ребята просто результаты 3Дмарк2003 не так сильно зависят от проца, скорее от видюхи, лучше смотрите на результат 2001СЕ.
Кстати вот и сравнение одноканального и двуканального режима работы:
9х200=1800Мгц 3Дмарк2001СЕ - 12209, 3Дмарк2003 - 3558 (двуканальный)
9х200=1800Мгц 3Дмарк2001СЕ - 12042, 3Дмарк2003 - 3545 (одноканальный)
И сравним с двуканальным
11х166=1826Мгц 3Дмарк2001СЕ - 12010, 3Дмарк2003 - 3544
В результпте получаем, что одноканальность фактически приравнивается к уменьшению шины на 33МГц.
10 - Память работала на 205(410)МГц тайминги все те же.
А про разницу я все же скажу - не забывайте, что в моих тестах частота проца была чуть меньше в тех случаях, когда использовалась более высокая шина. Могу в принципе подогнать примерно точно частоты, но от этого разница только увеличится. Кстати напомню, что смысл смотреть разницу не между 166 и 200 шиной, а между 133 и 200. А что получаем в результате смотрите в посте №3
Сереха
12 - 09.06.2004 - 02:17
Попробовал поиграть с таймингом tRAS
При пяти скороть только упала, при 6 стала незначительно выше. Вывод от этого тайминга общая производительность практически не зависит, а вот стабильность можно потерять.
PaciFic
13 - 09.06.2004 - 08:29
Странно вообще как-то: работаем со связкой проц-память, а вот пиписькомер берем видяшный (в основном видяшный как не крути)... Результаты тестов не то чтобы почти ни о чем не говорят (это я тебе как профессиональный аналитик скажу), а вообще находятся в пределах погрешности измерений. Хочется тестов по поводу прироста, падения производительности системы? Покодируй видео, по архивируй че-нить - результаты будут более реальные, более чистые так сказать...
Fallenail
14 - 09.06.2004 - 11:32
По-моему что тут слишком синхронность перехваливают(переоценивают). У моего знакомого Мамка Альбатрон КХ600 + Проц Торнтон 2400+ (133) + ДДР400.
Как ни крути память на 200 мхз работает быстрее чем 133, хоть ставь х-х-х-2 вместо х-х-х-2.5, по памяти щас не помню, но там вообще маленькие тайминги на 133 поставиь можно. И всё равно не дотягивает.
OMIKE
15 - 09.06.2004 - 11:34
14 - у виа проблем с асинхронностью нет.
Fallenail
16 - 09.06.2004 - 11:44
2_15 Я так понимаю под проблемой с асинхронностью подразумевается "резкое" падение производительности. Хотелось бы узнать у кого есть проблемы, насколько они "серьёзны" в процентах плиз, хотелось бы конкретики.
OMIKE
17 - 09.06.2004 - 11:48
Я не мерял, если честно, себе конфу подбирал под как можно более высокое быстродействие без разгона.
Сереха
18 - 09.06.2004 - 15:37
По просьбам зрителей провер ряд тестов архивации WinRarом 3.30
Для испытаний взял файл сервиспака WINDOWS XP (136Mb)
Время упаковки (нормал)
Аthlon (256kb)
1827МГц (9х200Мгц) - 239 сек
1826МГц (11х166Мгц) - 259 сек
1825МГц (12,5х146Мгц) - 285 сек
----------------------------
1667МГц (12,5х133Мгц) - 313 сек
1648Мгц (8х206Мгц) - 245 сек
Все тайминги патяти одинаковые и режим синхронный.
А теперь на закуску тот же тес но на Бартоне (512Кб):
1826Мгц (11х166МГц) - 253 сек.
1826Мгц (11х166МГц-память 200МГц!) - 278 сек (потеря из-за асинхронности считайте 9%)
Сереха
19 - 09.06.2004 - 15:41
Сорри в первом случае частота не 200, а 203Мгц.
В результате получилось, что при архивации Торобред с вдвое меньшим кэшем при более высокой частоте шины и памяти, легко обогнал Бартона.
И даже больше того - 1648Мгц (8х206Мгц) - 245 сек разница почти 200МГц и кэш вдвое меньший все равно дают возможность обогнать Бартона на более низких частотах работы шины и памяти.
Ну это я думаю особенность винрара.
PaciFic
20 - 09.06.2004 - 15:42
Лучше попробуй на чем-нибудь легко сжимаемо - например текстовый документ метров 600 или гиг размером. Тогда более "правильные" результаты должны быть и сжатие в максимум...
Сереха
21 - 09.06.2004 - 15:46
PaciFic, смысл пробовать на чем-нить легко сжимаемом? Наоборот для плохосжимаемых вещей тщательней идет поиск алгоритмов. Хотя фиг его знает как винрар работает. Да и на большие размеры начнет влиять скорость винта.
PaciFic
22 - 09.06.2004 - 15:51
Ну 300 метров текстовый файл возьми...
Смысл сжимать уже сжатое?
Сереха
23 - 09.06.2004 - 19:09
Последний тест винрара взял фотку, увеличил ее до 130Мб и стал сжимать с максимальным сжатием (сжалось в 4 раза)
1827МГц (9х203Мгц) - 137 сек
1826МГц (11х166Мгц) - 144 сек
1825МГц (12,5х146Мгц) - 160 сек
----------------------------
1667МГц (12,5х133Мгц) - 175 сек
1667МГц (11х166Мгц) - 151 сек
1648Мгц (8х206Мгц) - 141 сек
В результате я думаю получим примерно средние результаты, которые и можно считать более-менее верными.
В результате что мы видим? При переходе с 133 на 166 шину - получаем прирост в районе 15%. При переходе с 166 на 203 - еще примерно 5%. В сумме переход с 133 на 203 шину дал прирост почти 20% и это при том что процессор работает на одинаковах тактовых частотах.
А Бартон в последнем случае все-таки обогнал самый быстрый вариант, но не на много - 3% примерно
Сереха
24 - 17.06.2004 - 21:46
Для прикола прошил биос на свое видюхе - частоты стали 325/290(580)
9х200=1800Мгц 3Дмарк2001СЕ - 1300, 3Дмарк2003 - 4100
Не так уж и плохо на бедном радеоне 9500, переделанном в 9500Про. Если кому нужен твикнутый биос на такую видяху мыльте.
Cepexa
25 - 27.06.2004 - 12:01
Немножко поменялся конфиг. Теперь Бартон 2500+ и Видео Радеон 9800SE (включены 8 конвейеров, частоты 380/600)
файл тот же что и в посте №23
2200МГц (11х200МГц) двуканальный режим - 116 сек.
2200МГц (11х200МГц) одноканальный режим - 122 сек.
3Дмарк2001СЕ - 16970 (двуканальный), - 16860 (одноканальный)
3Дмарк2003 - 5536 (двуканальный), - 5532 (одноканальный)
Аквамарк3 - 40,1 (двуканальный), - 39,4 (одноканальный)
Да кстати поменял тайминг на память TRas на 9 (на чипсете нфорс2 ультра так быстрее работает из-за его особенности работы). Общие тайминги памяти 2,5-3-3-9
Spirit
26 - 27.06.2004 - 12:50
Вопрос: и зачем надо было так изголяться чтобы осветить и так всем извесные истины? Или ты просто себе хотел это всё доказать?
Unknown
27 - 27.06.2004 - 22:19
(26) зачем малину портишь? тебе он мешает? мне, например, интересно читать это, т.к. самому мильон раз перегружать комп влом, при этом записывая тайминги, частоты, коэф-ты,....
кщь
28 - 27.06.2004 - 22:47
Сереха молодец, нытиков, лысых, и сидящих на диетах не слушать
рп
29 - 28.06.2004 - 02:11
:)ну, это... тоже в группу поддержки...
Cepexa
30 - 28.06.2004 - 02:53
Вот вы смеетесь, а я сам недавно узнал про тайминг TRas при работе на нфорсах2.
Фунтяша
31 - 28.06.2004 - 08:00
То 30
Я сам недавно прочитал, что на Нфорсах 2 TRas выставлять надо от 9 до 11, тогда работает быстрее память вроде. Но сам не пробовал пока. у меня стоит 7.
Spirit
32 - 28.06.2004 - 17:24
Звиняйте, не знал шо вы ламаки!
Фунтяша
33 - 28.06.2004 - 18:41
То 32
а шо ты такой гордай, просвятил бы...
Cepexa
34 - 28.06.2004 - 18:43
Фунтяша, и как очень сложно зайти в биос и поменять? Или у тебя компьютер работает без перегрузки круглосуточно? ;)

К списку вопросов на форуме Железо

>>