![]() |
![]() |
Сереха 05.06.2004 - 03:16 |
Вот решил наконец-то немножко поэкперементировать со своими железками и потестировать свою систему в разных режимах и пообсуждать тут получившиеся результаты: Итак конфигурация системы: Материнка EpoX 8RDA3 (Nforce 2 Ultra 400)? 2Х256 DDR333? 128M Ati Radeon 9500Pro, Maxtor 60G (7200? ATA133). Камень для мучений Атлон ХР 1700+ попался не очень удачный в плане разгона, но для эксперимента подойдет. Сразу скажу память у меня тоже не ахти и чтобы особо не мучаться во всех режимах она работала на таймингах 7-3-3-2,5. Итак поехали: На нфорсовском чипсете в любом случае синхронный режим работы процессора и памяти быстрее ассинхронного, несмотря даже на то, что память будет работать на более высокой частоте чем проц. Про обратную ситуацию я не буду даже говорить - тормоза вообще нереальные. Итак я решил потестить работу системы при примерно 1800МГц на процессоре, но с разной частотой шини и множителем. В результате получилось: 9х200=1800Мгц 3Дмарк2001СЕ - 12209, 3Дмарк2003 - 3558 11х166=1826Мгц 3Дмарк2001СЕ - 12010, 3Дмарк2003 - 3544 12,5х147=1838Мгц 3Дмарк2001СЕ - 11582, 3Дмарк2003 - 3502 Отсюда делаем очевидный вывод: несмотря на то, что частота процессора выше, общая скорость системы с менее низкой частотой шины проигрывает. Особенно это бросается в глаза если скорость шины ниже 166Мгц - после разница не так уж велика. Хотел я потестировать систему на шине 133Мгц, но у меня материнка понимает только множитель не выше 12,5 и возможно я потестирую на более низкой частоте проца к примеру 1667Мгц и тогда результаты будут еще нагляднее. Да сегодня натестировался по полной поэтому все приведенные результаты были в двуканальном режиме работы памяти. Чуть позже потестирую и в одноканальном. Если есть какие-то отзывы и предложения чем потестировать и что, предлагайте. |
Сереха 1 - 05.06.2004 - 03:27 |
Да еще вдогонку: К чему вообще возникла мысль написать этот топ. Очень часто Народ покупает систему с обычными Атлонами на 133МГц шине, а память берут или 333 или даже 400 и в настройках БИОСа ставят или СПД или реальную рабочую частоту памяти 333МГц и 400 соответственно. В результате они получают только замедление. Лучше уж поставить принудительно память на 133 (266)МГц - уже будет лучше, а еще можно выиграть понизив тайминги на памяти - чем ниже частота, тем агрессивней можно выставить эти самые тайминги. Да вот вам и тест ассинхронной работы: 11х166=1826Мгц 3Дмарк2001СЕ - 12010, 3Дмарк2003 - 3544 (синхронный) 11х166=1826Мгц 3Дмарк2001СЕ - 11685, 3Дмарк2003 - 3531 (асинхронный память на 200(400)МГц!) |
яч 2 - 05.06.2004 - 03:43 | Сереха, а что это за цифры результатов. О чём они говорят? |
Сереха 3 - 05.06.2004 - 04:05 |
яч, это попугаи, так называемые. (по умолчанию) А вот кстати еще главная фишка - 8х205=1640Мгц 3Дмарк2001СЕ - 11856, 3Дмарк2003 - 3523 12,5х147=1838Мгц 3Дмарк2001СЕ - 11582, 3Дмарк2003 - 3502 Заметьте частота процессора на 200(!)Мгц в первом случае ниже, а результаты лучше. Вот так вот влияет частота шины на быстродействие системы ;) |
яч 4 - 05.06.2004 - 04:18 |
На сколько или во сколько раз машина с результатом 3544 отличается от машины с результатом 3531 - т.е. сколько это во секундах, fps'ах и т.п. Могу сразу сказать - ни во сколько. И во вторых, меня всегда прикалывали эти тесты - редкостные совпадения значений при многократном повторении до перевёртывания с ног на голову. PS. Что означает "берут или 333 или даже 400 и в настройках БИОСа ставят или СПД или реальную рабочую частоту памяти 333МГц и 400 соответственно"? А если ничего не делают вовсе, или же изменяют параметры и SPD и частоты шины памяти одновременно? |
яч 5 - 05.06.2004 - 04:27 | И кстати, что это у тебя такой tRAS голимый. Настоящие перцы на пяти тиках гоняют. Не позорься! |
яч 6 - 05.06.2004 - 04:29 | А какой серенький CAS........... :-((((( |
Сереха 7 - 05.06.2004 - 04:32 |
яч, мдя объясняю если не понятно. Эти тесты я привел только для ориентировочной оценки производительности (относительной) Тестил именно ими, потому что их все знают и примерно ориентируются, какой ценой поднимаются эти самые попугаи. Если всё же охота конкретики, то можешь считать эти цифры типа фпсами, они кстати тоже в подведении итога играют роль. Насчет совпадений цифр - если сестема настроена хорошо и стабильно работает, то сильно большой разницы в попугаях не будет, это я к сведению. PPS. Допишу раз не понятно люди берут модули памями, рабочая частота которых 166(333) или 200(400) мегагерц. И ставят в биосе их на эту частоту, не обращая внимания что чипсет работает в асинхронном режиме. Насчет СПД я ошибся правильно читать режим АВТО для частоты памяти. СПД - это для настройки таймингов памяти, а не частоты. А если они ничего не делаю, то у таких людей постоянно глючит, комп или тормозит :) Хотя еще возможно банальное везение - удачно настроил кто-то когда-то :))) |
Сереха 8 - 05.06.2004 - 04:35 |
5,6 - ну что я могу поделать у меня память двухлетней давности да еще ДДР 333, tRAS и на 6 вроде работает, но не уверен что на всех частотах потянет. Кстати я и написал поэтому, что ставлю именно такие тайминги. |
яч 9 - 05.06.2004 - 10:02 |
Серёха, ну так относительно (ориентировочно) заяви вслух: 3531 отличается от 3544 на (или может быть в, если эти цифры "типа фпсы").... - хочешь в pro centum, хочешь в absolutum. Например, вышеприведённая разность цифр - это сильно большая разница или сильно малая? Иначе же получается так: тебя спрашивают "Ну ты теперь быстрее доезжаешь до работы?", а ты в ответ "На 15 холодильников". Далее, в качестве совета, неплохо бы уже тебе опубликовать статью "Хорошо настроенная система vs. засранной системы - факты и мифы", где в развёрнутом виде объяснялись бы на пальцах что это такое. Кстати, в части тестовых обзоров люди честно признаются по поводу результатов таких тестов и приводят среднее арифметическое от произвольно сделанного количества повторений (обычно не более трёх). ========================== PPS. Ну так люди правильно и делают. Производители чипсетов весьма огорчились (удивлённо) бы узнав, что кубанский гений одним прекрасным днём запросто помочился на их потуги осуществлять поддержку всё растущей тактовой частоты шины памяти (а с ней автоматом и расширяющейся полосы пропускания этой шины). Все на 100-й синхрон ребята, так оно попугаистее (жаль на 66 Mhz нельзя перейти, множитель не позволит)! ========================== SPD, Серый, енто не для настройки тайминГов памяти, а такая микросхемка, Serial Presence Detect (присутсвие последовательного определения), наличие которой строго реламентировано Intel. В эту саму микросхемку производитель памяти обязан записать различные данные о модуле — уникальный номер, специфические данные производителя, дату выпуска, код ревизии, серийный номер — всего около 130 параметров. Самое главное, в SPD записываются значения таймингов, при которых производитель гарантирует устойчивую работу данного модуля, о чём становится известно чипсету благодаря режиму AUTO в BIOS. ========================================= 8 - Ну ты бы, блин, сразу объяснил, что у тебя память двухлетней давности. Подсела малость, поэтому и такие тормознутые тайминги. А я думал, это память у тебя такая голимейшим SPD. |
Moby Dick 10 - 05.06.2004 - 13:01 |
Вопрос: когда ты на проце ставил 8х205, то память у тебя тоже на 200(400) работала?Если да, то с какими таймингами? Свои опыты: синхронно и несинхронно = разница в 10-15 попугаев - это не серьезно! |
Сереха 11 - 05.06.2004 - 13:12 |
Ребята просто результаты 3Дмарк2003 не так сильно зависят от проца, скорее от видюхи, лучше смотрите на результат 2001СЕ. Кстати вот и сравнение одноканального и двуканального режима работы: 9х200=1800Мгц 3Дмарк2001СЕ - 12209, 3Дмарк2003 - 3558 (двуканальный) 9х200=1800Мгц 3Дмарк2001СЕ - 12042, 3Дмарк2003 - 3545 (одноканальный) И сравним с двуканальным 11х166=1826Мгц 3Дмарк2001СЕ - 12010, 3Дмарк2003 - 3544 В результпте получаем, что одноканальность фактически приравнивается к уменьшению шины на 33МГц. 10 - Память работала на 205(410)МГц тайминги все те же. А про разницу я все же скажу - не забывайте, что в моих тестах частота проца была чуть меньше в тех случаях, когда использовалась более высокая шина. Могу в принципе подогнать примерно точно частоты, но от этого разница только увеличится. Кстати напомню, что смысл смотреть разницу не между 166 и 200 шиной, а между 133 и 200. А что получаем в результате смотрите в посте №3 |
Сереха 12 - 09.06.2004 - 02:17 |
Попробовал поиграть с таймингом tRAS При пяти скороть только упала, при 6 стала незначительно выше. Вывод от этого тайминга общая производительность практически не зависит, а вот стабильность можно потерять. |
PaciFic 13 - 09.06.2004 - 08:29 | Странно вообще как-то: работаем со связкой проц-память, а вот пиписькомер берем видяшный (в основном видяшный как не крути)... Результаты тестов не то чтобы почти ни о чем не говорят (это я тебе как профессиональный аналитик скажу), а вообще находятся в пределах погрешности измерений. Хочется тестов по поводу прироста, падения производительности системы? Покодируй видео, по архивируй че-нить - результаты будут более реальные, более чистые так сказать... |
Fallenail 14 - 09.06.2004 - 11:32 |
По-моему что тут слишком синхронность перехваливают(переоценивают). У моего знакомого Мамка Альбатрон КХ600 + Проц Торнтон 2400+ (133) + ДДР400. Как ни крути память на 200 мхз работает быстрее чем 133, хоть ставь х-х-х-2 вместо х-х-х-2.5, по памяти щас не помню, но там вообще маленькие тайминги на 133 поставиь можно. И всё равно не дотягивает. |
OMIKE 15 - 09.06.2004 - 11:34 | 14 - у виа проблем с асинхронностью нет. |
Fallenail 16 - 09.06.2004 - 11:44 | 2_15 Я так понимаю под проблемой с асинхронностью подразумевается "резкое" падение производительности. Хотелось бы узнать у кого есть проблемы, насколько они "серьёзны" в процентах плиз, хотелось бы конкретики. |
OMIKE 17 - 09.06.2004 - 11:48 | Я не мерял, если честно, себе конфу подбирал под как можно более высокое быстродействие без разгона. |
Сереха 18 - 09.06.2004 - 15:37 |
По просьбам зрителей провер ряд тестов архивации WinRarом 3.30 Для испытаний взял файл сервиспака WINDOWS XP (136Mb) Время упаковки (нормал) Аthlon (256kb) 1827МГц (9х200Мгц) - 239 сек 1826МГц (11х166Мгц) - 259 сек 1825МГц (12,5х146Мгц) - 285 сек ---------------------------- 1667МГц (12,5х133Мгц) - 313 сек 1648Мгц (8х206Мгц) - 245 сек Все тайминги патяти одинаковые и режим синхронный. А теперь на закуску тот же тес но на Бартоне (512Кб): 1826Мгц (11х166МГц) - 253 сек. 1826Мгц (11х166МГц-память 200МГц!) - 278 сек (потеря из-за асинхронности считайте 9%) |
Сереха 19 - 09.06.2004 - 15:41 |
Сорри в первом случае частота не 200, а 203Мгц. В результате получилось, что при архивации Торобред с вдвое меньшим кэшем при более высокой частоте шины и памяти, легко обогнал Бартона. И даже больше того - 1648Мгц (8х206Мгц) - 245 сек разница почти 200МГц и кэш вдвое меньший все равно дают возможность обогнать Бартона на более низких частотах работы шины и памяти. Ну это я думаю особенность винрара. |
PaciFic 20 - 09.06.2004 - 15:42 | Лучше попробуй на чем-нибудь легко сжимаемо - например текстовый документ метров 600 или гиг размером. Тогда более "правильные" результаты должны быть и сжатие в максимум... |
Сереха 21 - 09.06.2004 - 15:46 | PaciFic, смысл пробовать на чем-нить легко сжимаемом? Наоборот для плохосжимаемых вещей тщательней идет поиск алгоритмов. Хотя фиг его знает как винрар работает. Да и на большие размеры начнет влиять скорость винта. |
PaciFic 22 - 09.06.2004 - 15:51 |
Ну 300 метров текстовый файл возьми... Смысл сжимать уже сжатое? |
Сереха 23 - 09.06.2004 - 19:09 |
Последний тест винрара взял фотку, увеличил ее до 130Мб и стал сжимать с максимальным сжатием (сжалось в 4 раза) 1827МГц (9х203Мгц) - 137 сек 1826МГц (11х166Мгц) - 144 сек 1825МГц (12,5х146Мгц) - 160 сек ---------------------------- 1667МГц (12,5х133Мгц) - 175 сек 1667МГц (11х166Мгц) - 151 сек 1648Мгц (8х206Мгц) - 141 сек В результате я думаю получим примерно средние результаты, которые и можно считать более-менее верными. В результате что мы видим? При переходе с 133 на 166 шину - получаем прирост в районе 15%. При переходе с 166 на 203 - еще примерно 5%. В сумме переход с 133 на 203 шину дал прирост почти 20% и это при том что процессор работает на одинаковах тактовых частотах. А Бартон в последнем случае все-таки обогнал самый быстрый вариант, но не на много - 3% примерно |
Сереха 24 - 17.06.2004 - 21:46 |
Для прикола прошил биос на свое видюхе - частоты стали 325/290(580) 9х200=1800Мгц 3Дмарк2001СЕ - 1300, 3Дмарк2003 - 4100 Не так уж и плохо на бедном радеоне 9500, переделанном в 9500Про. Если кому нужен твикнутый биос на такую видяху мыльте. |
Cepexa 25 - 27.06.2004 - 12:01 |
Немножко поменялся конфиг. Теперь Бартон 2500+ и Видео Радеон 9800SE (включены 8 конвейеров, частоты 380/600) файл тот же что и в посте №23 2200МГц (11х200МГц) двуканальный режим - 116 сек. 2200МГц (11х200МГц) одноканальный режим - 122 сек. 3Дмарк2001СЕ - 16970 (двуканальный), - 16860 (одноканальный) 3Дмарк2003 - 5536 (двуканальный), - 5532 (одноканальный) Аквамарк3 - 40,1 (двуканальный), - 39,4 (одноканальный) Да кстати поменял тайминг на память TRas на 9 (на чипсете нфорс2 ультра так быстрее работает из-за его особенности работы). Общие тайминги памяти 2,5-3-3-9 |
Spirit 26 - 27.06.2004 - 12:50 | Вопрос: и зачем надо было так изголяться чтобы осветить и так всем извесные истины? Или ты просто себе хотел это всё доказать? |
Unknown 27 - 27.06.2004 - 22:19 | (26) зачем малину портишь? тебе он мешает? мне, например, интересно читать это, т.к. самому мильон раз перегружать комп влом, при этом записывая тайминги, частоты, коэф-ты,.... |
кщь 28 - 27.06.2004 - 22:47 | Сереха молодец, нытиков, лысых, и сидящих на диетах не слушать |
рп 29 - 28.06.2004 - 02:11 | :)ну, это... тоже в группу поддержки... |
Cepexa 30 - 28.06.2004 - 02:53 | Вот вы смеетесь, а я сам недавно узнал про тайминг TRas при работе на нфорсах2. |
Фунтяша 31 - 28.06.2004 - 08:00 |
То 30 Я сам недавно прочитал, что на Нфорсах 2 TRas выставлять надо от 9 до 11, тогда работает быстрее память вроде. Но сам не пробовал пока. у меня стоит 7. |
Spirit 32 - 28.06.2004 - 17:24 | Звиняйте, не знал шо вы ламаки! |
Фунтяша 33 - 28.06.2004 - 18:41 |
То 32 а шо ты такой гордай, просвятил бы... |
Cepexa 34 - 28.06.2004 - 18:43 | Фунтяша, и как очень сложно зайти в биос и поменять? Или у тебя компьютер работает без перегрузки круглосуточно? ;) |