***Какая СУБД быстрее???***

Только учусь 20.04.2004 - 09:04 | Какая СУБД быстрее: Oracle VS Visual FoxPro?
Big Duck 1 - 20.04.2004 - 09:59 | хмм...... сложный вопрос....... так сразу и не скажешь...... :)) А что ты писать собрался? Если на два рабочих места нечто маленькое (в пять табличек по сто записей) и файл-серверное, но Oracle тут будет выглядеть, как стрельба из пушки по воробьям...... А если что-то огромное с гигабайтами информации и тонной юзеров в онлайне - тут фокс сдохнет на подходе! Так что все зависит от задачи!
madcreep 2 - 20.04.2004 - 10:06 | Ну сравнил :) Это все равно, что сравнивать, какой транспорт лучше - авиалайнер и маршрутное такси. Да, авиалайнер побыстрее будет... если тебе лететь километров 1000.
OlegY 3 - 20.04.2004 - 10:29 | Чуть не в тему: Кто ни будь что то делал на SQLite? Для маленьких проектов классная штука. Бесплатная, кроссплатформенная, быстрая...
NTFS 4 - 20.04.2004 - 14:01 | Да, делал. Ничего плохого сказать не могу. Неплохая реализация sql. Правда, для маленьких проектов неплох также FireBird 1.5 Embedded Server (1 dll). Подробности по sqlite на www.sqlite.org
Oracle 5 - 20.04.2004 - 14:40 | ОДНОЗНАЧНО КРУЧЕ ВСЕГО ORACLE !
sad silly joker 6 - 21.04.2004 - 10:47 | 5, всего, всего ?
Пшелты 7 - 21.04.2004 - 10:56 | Вот давайте сравним: I. FoxPro, 1C, Clipper, Paradox II. Oracle, MS SQL, Interbase/Firebird/Yaffil По все критериям: скорость, надежность, ресурсопотребность, гибкость разработки, масштабируемость...
Big Duck 8 - 21.04.2004 - 12:55 | А с каких это пор 1С стал СУБД?? а вообше, не стоит забывать, что фокс бывает не только ДОСовский, который все помнят по староданим временам, но есть еще и VFP, который в отличии от MySQL знает, что в природе бывают триггеры, хранимые процедуры и ключи и прочие радости жизни! так что я не согласен с приведенной выше растановкой!
FWP 9 - 21.04.2004 - 13:12 | "VFP, который в отличии от MySQL знает, что в природе бывают триггеры, хранимые процедуры и ключи и прочие радости жизни!" Это каким он боком знает?
Big Duck 10 - 21.04.2004 - 13:37 | Да вот знает...... :) Т.е. они у него есть и ими можно пользоваться при проектировании БД! а в MySQL, если не ошибаюсь, только в одной из последних версий включили поддержку ключей......
Наф 11 - 21.04.2004 - 13:44 | >>А с каких это пор 1С стал СУБД?? [8] Ну... иногда даже очень неплохая, хотя эти споры...
FWP 12 - 21.04.2004 - 14:10 | У VFP есть хранимые процедуры? Транцзакции и триггеры? Как я отстал от передовых рубежей?
madcreep 13 - 21.04.2004 - 15:08 | 8. по поводу MySQL - он тоже уже все это знает, только я бы не стал все эти "радости жизни" в MySQL использовать. Ну не для этого ее делали. А по поводу 1С я слышал, что в 8-й версии в файл-серверном варианте (ну или как он там называется, поправьте меня, если я ошибаюсь) в качестве СУБД используется нечто, разработанное на основе Interbase 6.0 (которая Open-source). Про Firebird вот что бы я сказал. Для маленьких решений MySQL та же гораздо удобнее и быстрее. А вот там, где база еще не дотягивает до Оракла и MS SQL, но нужны все прелести в виде хранимых процедур, триггеров и т.д. - цены ему нет - быстро, надежно, устойчиво. Я не нарадуюсь ему просто. Опять же, спорить не буду, просто "эта чиста маё мнение".
Big Duck 14 - 21.04.2004 - 15:20 | FWP - похоже действительно отстал.... не знаю, как в пятой версии (не работал с ней), нов шестой однозначно все это есть! :) -------- madcreep - про FB/IB полностью согласен - дешево и сердино! прекрасная СУБД! вот только я бы не стал ставить их ниже MSSQL.... мне почему-то кажется, что MSSQL похуже будет.... а Oracle... честно говоря, мне кажется, что это фетиш! который придумал узкий круг его пользователей, которые тихо тащатся, от самой мысли, что он у них есть..... а что в нем такого супер-пупер необходимого? не - есть конечно фишки, которых нет нигде (тот же кластер), но являются ли все эти фишки такой жизненно важной компонентой? мне кажется, что нет.... абсолютное большинство задач можно решить посредством IB/FB
Allaire 15 - 21.04.2004 - 15:43 | Тут вопрос наверное не в скорости, а в доступности базы при обращении, именно эта характеристика играет важную роль...именно обеспечение гарантированного уровня доступности определяет программное решение :)
Allaire 16 - 21.04.2004 - 15:46 | (+15)Поэтому первое - копи деньги на нормальный сервер, второе - на хорошем серваке любая база будет чувствовать себя комфортно (MS SQL Server любит системные ресурсы :)))
Хе-хе 17 - 21.04.2004 - 16:53 | 2 FWP>> Сильно остал, однако. В VFP есть не только триггеры(и другие ХП), ключи, транзакции, и много еще чего, есть даже в VFP 8.0 мастер адаптации представлений к интерфейсу SQL-Server(сырой, правда). Через несколько лет, думаю, в VFP можно будет легко(сейчас трудно еще) реализовывать полноценные клиент-серверные приложения. Если бы еще Гейтс, сволочь, придумал, как ДБФ файлы в один скомпоновал, было бы ваще хорошо(контейнер DBC пока ключевые проблемы не решил). VFP ФОРЕВА!
FWP 18 - 22.04.2004 - 11:22 | Ну фохпрошники дают! Ребяты, ХП - это такой код, который хранится и выполняется на сервере. В случае с FP кто его на сервере исполняет? То же самое с транзакциями. Только сервер может их разрулить. Если это в VFP есть, то у него д.б. серверная часть, т.е. он сервер БД. А это что-то новое.
Big Duck 19 - 22.04.2004 - 11:42 | Да ну нафиг?! а я всю жизнь считал, ХП - это то, что хранится а БАЗЕ! и вовсе не обязательно на сервере!
FWP 20 - 22.04.2004 - 11:48 | "а я всю жизнь считал, ХП - это то, что хранится а БАЗЕ! и вовсе не обязательно на сервере!" Ну да, в БД. А БД где?
NTFS 21 - 22.04.2004 - 11:59 | Если в базе MSAccess сделать и сохранить запрос - это будет ХП или нет? Я думаю, вопрос в терминологии. ХП - то, что выполняется отдельно от интерфейса.
FWP 22 - 22.04.2004 - 12:05 | "Если в базе MSAccess сделать и сохранить запрос - это будет ХП или нет?" Нет. "Я думаю, вопрос в терминологии. ХП - то, что выполняется отдельно от интерфейса." В случае с ACCESS код хранится на сервере, а выполняется клиентом. Т.е. интерфейсом.
Наф 23 - 22.04.2004 - 12:09 | Ок, возьмем 3-звенку Процедуры исполняемые на серевре БД и процедуры исполняемые на сервере приложений это ХП?
FWP 24 - 22.04.2004 - 15:01 | "Ок, возьмем 3-звенку Процедуры исполняемые на серевре БД и процедуры исполняемые на сервере приложений это ХП?" Так и я о том же. Чтобы получить из VFP хоть какое-то подобие сервера БД необходимо третье звено. Хотя обслуживание БД все равно остается узким местом.
Хе-хе 25 - 22.04.2004 - 15:50 | 2 FWP>> ХП ВФП, грубо говоря, просто подгружается в оперативку по сети, вот и все, и обработка ведется не на "псевдосерверной" станции(если запрос поступил не с нее). Жить вполне можно. Попомните мое слово, ребятушки, лет через 5-7 понятия "клиент-сервер" и "файл-сервер" сольются в какое-то промежуточное звено, может, еще и от "хост" что-нибудь перепадет. И в этом свете модификации ВФП найдут себе достойное место. Что касается оракла, то не думаю, что реально он остался бы жив, если бы на него не подсадили крупнейшие корпорации. Вещь сложная, вощная, но непонятно, зачем нужная. Любая из крупнейших мировых ERP-систем вполне может обходиться без Оракла(что реально доказал мелкософт при выборе СУБД для SAP R3 под ABAP) и многие на деле обходятся(при этом сильно минимизируют затраты без ущерба качеству). Оракл действительно - фетиш, хотя свои фишки имеет.
Mda... 26 - 22.04.2004 - 17:00 | >Вещь сложная, вощная, но непонятно, зачем нужная. Любая из крупнейших >мировых ERP-систем вполне может обходиться без Оракла Мощно задвинуто :) Внушает :) >Что касается оракла, то не думаю, что реально он остался бы жив Да, а для работы пары тысяч пользователей распределенных по всему краю с базой объемой в пару сотен гигабайт вы бы тоже VFP выбрали ?? :) А можно я тоже открою маленькую тайну? VC вещь сложная, мощная, но непонятно зачем нужная. Любая из крупнейших программ может быть написана, скажем, на Дельфи, или, скажем том же VFP. Кстати, ничего если я спрашу: Вы трусы по утрам как одеваете? Через ноги? Так вот, знайте, их можно еще одевать через голову. Да, это не так удобно, не так комфортно, но можно! :) Простите за стеб, но читать просто смешно. Если вам непонятно, зачем нужен Oracle, то не стоит из-за этого пытаться показать, что он совсем не нужен. Нет, я соглашусь, любая информационная система может обходиться без Оракла. Есть еще СУБД такого же класса. Но и такой же сложности и такой же дороговизны. ========================= Кстати, еще один вопрос: >ХП ВФП, грубо говоря, просто подгружается в оперативку по сети Данные из БД для работы этой процедуры то же по сети гоняются ?

>>