К списку форумов К списку вопросов
Когда в тюрьму посадят, а когда не посадят?
White Zebeer
03.08.2004 - 14:22
Собственно, было так. Заезжал на дворовую территорию со Ставропольской, все как положено - пешеходов по тратуару пропустил, потихоньку поехал. Из кустов выскочил подросток на велосипеде. Я тихо ехал, как раз вторую включил. Получилось, что я его сбил. Даже, скорее, он в мой капот по касательной врезался. Стою, боюсь. Он лежит где-то под машиной. Короче, пошел смотреть на труп. А этот труп вскочил на велосипед и удрал. Молча. Вот по этому поводу и вопрос.
Печкин
1 - 03.08.2004 - 14:24
Догони его засунь обратно под машину и вызови гаев. Тады пасодют.
А так ездий, тока аккуратнее.
Mamount
2 - 03.08.2004 - 14:39
надеюсь это чудо твоих номеров не запомнило. И добрых свидетелей нету
White Zebeer
3 - 03.08.2004 - 14:57
Да, я тоже надеюсь. Еще не известно, кто больше перегадился, он на моем капоте царапину большую оставил. Хорошо бы, чтоб зубами! Но я, вообще, набудующее, хочу спросить - может кто знает какие законы по этому поводу существуют. Меня всегда учили, что пешеход (велосипедист, мотоциклист) прав всегда, даже если пьяный и на красный свет. Но если по нашим законам сажают из-за таких уродов, то лучше вообще за руль не садиться. Просто, пока не столкнулся, как-то не задумывался.
Igor218
4 - 03.08.2004 - 15:00
2(3)"Заезжая во двор" - т.е. жилая зона, так что там и пешеходы и велосипедисты имеют преимущество.
Печкин
5 - 03.08.2004 - 15:00
Если он физически не пострадал и вдобавок неправ с точки зрения ПДД, то он виноват единолично. А если он получил травму - заводится уголовное дело. Против тебя, ессно.
23 рус
6 - 03.08.2004 - 15:02
На сколько я знаю водитель винават если збивает пешехода в дворовой зоне и на пешеходном переходе но только в 20 метрах от зебры в обе стороны в остальнх случаях помойму он не виноват
Hobbit
7 - 03.08.2004 - 15:02
во-во. выезжаю из сельхоза на Алмаатинскую, потихоньку так качусь и тут из-за Каролины мне в заднюю правую дверь на всем лету девочка на велосипеде, а за ней мальчик гонится. Обоим лет по десять. пацан успел затормозить, а девочка въехала в дверь. Упала под машину. Выхожу, она вытаскивает свой велосипед, я к ней, спрашиваю, все ли в порядке, не ударила ли голову, а она радостно показывает разбитый локоть и чуть ли не бегом от меня. смотрю потом, на двери вмятинка от руля.
Cooldav
8 - 03.08.2004 - 15:02
Ну если пьяный, то наврядле, главное чтоб бумажка была, о том. что пьяный...
Если не пьяный, но по своей вине угодил под колеса, то нужно сразу определиться, чтоб он написал расписку там или чего, что не в притезии, хотя в любых случаях, если ты сбил и уехал то раскрутят по полной, вплоть до отсидки. Вобщем лучше вего не попадать. Тьфу*3
Печкин
9 - 03.08.2004 - 15:03
(4) Преимущество не дает право выскакивать неожиданно из-за кустов на проезжую часть. Хороший адвокат поможет это доказать.
White Zebeer
10 - 03.08.2004 - 15:13
С точки зрения ПДД, я считаю, велосипедист не прав. Даже имея преимущество, он должен убедиться, что ему это преимущество предоставляют. Он оставил мне для торможения меньше метра. Это противоречит самому главному пункту - все обязаны гарантировать безопасность для себя и для окружающих. Хотя и во дворовой зоне. Но судить будут не по ПДД, а по каким-то там кодексам. А к этим кодексам еще и комментарии всякие. И, опять же, судебная практика. И вот, я думаю, что чем меньшим количеством железа защищен участник движения, тем больше суд на его стороне.
Трижды Четыре
11 - 03.08.2004 - 15:26
Иванович придет, Иванович посадит (тьфу, рассудит))))))
А если серьезно, то ситуация такая - автомобиль- средство повышенной опасности. Следовательно водитель ПЛАТИТ всегда.
Поясняю. Пьяный, ночью упал под колеса (велик вылетел из за кустов..) - по ПДД вины водителя нет. НО, водитель оплачивает ЛЕЧЕНИЕ пострадавшего. Или "садится" (если повезет - условно) за "убийство по неосторожности".
И "спасет" здесь только хороший адвокат.
Skoba
12 - 03.08.2004 - 15:45
Ситуация в кратце такая- 1.подросток до 14 лет прав всегда, 2. Лечение оплачивается всегда, 3. Если по ПДД ты прав то будет только гражданское дело(см п 2), если не прав то + уголовное дело, 4. в твоем случае "очень умные" родители подростка могут дать делу достаточно сильный оборот и попробовать скачать денег.
FREE
13 - 03.08.2004 - 15:49
Что вы блин человека пугаете???
УГОЛОВНОЕ ДЕЛО - только если повреждения СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ и более.
Повреждения средней тяжести, это лечение на стационаре более ДВУХ недель.
А так, если даже заявит - административная ответственность истекает через 2 месяца с момента нарушения.
Если конечно нет повреждений средней тяжести...
White Zebeer
14 - 03.08.2004 - 15:51
Автомобиль - действительно источник зла. И пузо от него растет, и деньги жрет безмерно, и сесть из-за него можно. Ситуация - сбиваем пьяного пешехода, он со сломанной ногой лежит в больнице. Там он, очередной раз нажирается. Благо, спирт близко. И так нажирается, что медецина бессильна. И вот за это в тюрьму? Он же по моей вине туда попал. Или бича сбиваем, а он говорит - компенсируй потерю трудоспособности. Или, как в моем случае, вот этому балбесу велосипед купили, а то, что он тоже стал с этого момента водителем, не объяснили. Почему с меня за отсутствие страховки сдерут пятихатку штрафами и под штуку за штрафстоянку, хотя это ну никак не сказывается на то убью я машиной человека, или нет. А вот за выход на дорогу на красный свет в пьяном виде - полтиник. Или червонец. Да вообще ничего не возьмут, только если какая-то операция у них будет. Например, "ПЕШЕХОД". А на мопедах этих японских - вообще самоубийцы. По Ростовскому шоссе каждый день езжу - стоят через раз всегда в одном из трех мест. Придурок на мотороллере - несовершеннолетний с джин-тоником (прям на ходу). Вот на такого придурка у судейских палка полосатая не эрегирует. Потому, что у него денег нету. А опасности от него ничуть не меньше.
Ghost
15 - 03.08.2004 - 15:51
2(13)По моему с нового года уголовку за среднюю степень тяжести отменили.И правильно сделали по тому как слишком расплывчатые границы между средней и и легкой.Тяжелые повреждения классифицирутся более точно.
FREE
16 - 03.08.2004 - 15:59
2(15)
Тем более... Зачем чела пугать.
Водитель
17 - 03.08.2004 - 16:13
2-15 правильно.
малолетка должен был ездить везде, кроме дорог. какого он на дорогу выскочил? его уже можно (грубо, ессно) считать участником ДД(ничего, что малолетка, лет 15-16 уже есть, да? тк более мелкий бы не прошкарябал капот). он, не убедившись в безопасности выполняемого маневра (или чего он там хотел вытворить) совершил наезд на припаркованный атвомобиль белой зебры. в результате столкновения двух железных коней был причинен материальный ущерб авто. зебра, увидавшая(ий) такой неожиданный поворот событий просто впал в депресуху. у него начались конвульсии и спазмы дыхательных путей. еле его откачали. что оставалось зебре? плакать? нет! он поперся в суд. ту би континед
ЗЫ: В МРЭО Классный плакат висит. "Водитель, ты тоже когда-то был ребенком!"
Иванович
18 - 03.08.2004 - 16:29
Сколько раз говорят - и все одно бестолку....
Сбили кого - СТОЙТЕ НА МЕСТЕ - ВЫЗЫВАЙТЕ ГАИ - ТРЕБУЙТЕ ПРОТОКОЛ ПО ФАКТУ!!!!
А сбег он - или нет, неважно, постарайтесь так-же обеспечить себя свидетелями.
Иначе - прибежит он домой, мама с папой ментов вызовут - вспомнит хто ваши номера - и писец.....нервотрепка вам обеспечена.
White Zebeer
19 - 03.08.2004 - 16:38
Суд - это для тех, кто поскандалить любит. Для остальных суд - это когда уже другого выхода не остается. Я так считаю. Женщины очень любят помечтать, как они в суде повыпендриваются. Сериалов дома насмотрются и мечтают. По мне так вообще - суд и всех судейских (ментов, налоговиков, гаев и т.д.) надо в гетто. Или, наоборот, нас в гетто. Но, чтоб за стенкой. Вот я про суд даже не думал - я думал, что человека убил. А уже только через время, когда отошел - вот тогда подумал, что могут выiпать.
Водитель
20 - 03.08.2004 - 17:08
а чего так плохо к суду относимся? его боятся не надо. это реальная кнопка на стуле противной стороны. задача юриста- подложить кнопку иточно по центру. :)
White Zebeer
21 - 03.08.2004 - 17:31
Поправка - я к суду не отношусь. Слава богу. А плохо относиться повод имеется. И не один. С уголовным судом не сталкивался, хотя, судя по пословице русской, зарекаться нельзя. А на тот, в котором за нарушение ПДД судят (кажись мировой) обиды есть. Три раза меня за этот год карали. Все три раза я приходил в ГАИ в назначенный день. Все три раза мои документы запаздывали. Все три раза на суд меня не приглашал никто. Все три раза с опозданием мне давали готовое решение, по которому я платил штраф. За встречку (две сплошных - все конкретно) даже доплачивал, чтоб был штраф, а не лишение.
Эвелина
22 - 03.08.2004 - 20:06
Вообще мелкие велосипедисты во дворах - беда. Два раза чудом избегала столкновения. Даже уши не успевала надрать - убегали шустро. Есть у кого-нить горький опыт, что делать, если в стоячую машину с горки велосипедист малолетний впечатается? Или сразу в тУрьму собираться?))
Женоненавистник
23 - 04.08.2004 - 03:08
Помню был случай. Авто моего соседа стояло себе во дворе и никого не трогало. По двору катались подростки на велосипеде. И один разогнался и не успел затормозить и влетел в переднюю дверь соседского авто. А там БМВ 5-ка 1998 года. Вмятина получилась - мое почтение. Ну вылысыпыдыст как увидал че натворил, сразу хватает велик и за угол, а за углом я стоял, курил и все это наблюдал. Схватил его за шиворот и оттарабанил к сосоеду. А тот его уже к его родителям отвел. Ремонт они оплатили, а велик продали в наказание :)
mayor
24 - 04.08.2004 - 07:21
))) Как у нас здорово получается всё с ног на голову ставить, руководствуясь только эмоциями! А между тем ПДД никто не отменял, и наказывать надо рублём безолаберных родителей, воспитывающих чад по принципу "с глаз долой - из сердца вон"!!!
поздний
25 - 04.08.2004 - 08:09
23 - и зачем??? вы очень плохо поступили... я б наоборот бы - засудил и заставил приплатиться бы того на бэхе, чтоб не мешал детям играть во дворе...
Spark
26 - 04.08.2004 - 09:54
Почитал... 1. Средней тяжести - более 21 дня. 2. Уголовку за это отменили. Кому интересно, я Толстячку дал инфу о номере и дате закона. 3. Во дворе оставляю тока Ниву, бо Женоненавистников у нас среди соседей нет, все только рады будут, если с авто что-то случится :((((((((((((( Как-то детки мячом засадили, аж сигналка сработала, пока выглянул их и след простыл. Спустился, никто ничего не видел, посоветовали на стоянку ставить ;((
Женоненавистник
27 - 04.08.2004 - 14:59
25_ Это почему я плохо поступил ? Авто между прочем в кармашке для автомобилей стояло, а не ехало, и никому не мешало. И если малолетка причинил ущерб, то он его должен оплатить.
поздний
28 - 04.08.2004 - 15:03
дитё осталось без велика, без радости, без каникул и игр, с психической травмой надолго из-за железяки соседа, которому место на стоянке, а не во дворе
а засудить за стоянку авто во дворе - легко
Igor218
29 - 04.08.2004 - 15:13
Дитю смотреть надо было, да и несего ему было делать на участке двора где стоят авто, тем паче что для этого там место выделено.
По твоему лучше было-бы чтобы дите осталось безнаказанным?
А потом выросло и спокойно покидало-бы место ДТП?
Зануда
30 - 04.08.2004 - 15:17
Водитель виноват, т.к. по гражданскому кодексу автомобиль является - "источником повышенной опасности". В нашей стране абсолютно идиотские законы (((((
поздний
31 - 04.08.2004 - 15:21
я не собираюсь дискутировать, что вы советуете дитю лучше ездить по дорогам общего пользования и что дите осталось б без наказания, а тем более бы вырос и покидал бы место ДТП - это уже понеслось все из разряда ваших фантазий в силу веры в сказки и привидения
я сужу по своим взглядам и по примеру в нашем дворе, когда за маленькую вмятину иномарке дитю впаяли со скандалом от 200 до 400уе... мой взгляд обсуждению не подлежит и можно его принять как имхо, на то мы и разные все
Igor218
32 - 04.08.2004 - 15:25
Я считаю что с дества надо воспитывает уважение к чужему имуществу.

К списку вопросов на форуме За рулем

>>