![]() |
![]() |
Александрина 02.04.2004 - 11:47 | Сложилась такая ситуция.Содрудник нашей фирмы ЗАО"Процесс" ,работает у нас помошником директора по вопросам финансов.И 6 месяцев назад она зарегистрировала 000 "Аудит"- аудиторскую фирму,где является директором-аудитором,получила лицензию на аудиторскую деятельность.И теперь встал вопрос может ли она проводить обязательный аудит ЗАО "Процесс"???? |
Francky 1 - 02.04.2004 - 12:55 | нет |
Ходок 2 - 02.04.2004 - 14:45 |
Статья 12. Независимость аудиторов, аудиторских организаций и индивидуальных аудиторов 1. Аудит не может осуществляться: 1) аудиторами, являющимися учредителями (участниками) аудируемых лиц, их руководителями, бухгалтерами и иными лицами, несущими ответственность за организацию и ведение бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности; |
Александрина 3 - 05.04.2004 - 11:23 | Но она не является лицом несущем ответственность за организацию и ведение бух.учета |
Александрина 4 - 05.04.2004 - 12:45 |
будучи в должности помощника она не отвечала за "организацию и ведение бухгалтерского учета и составление финансовой (бух) отчетности" ! Она занималась иными вопросами, которые перечислены в ее должностной инструкции! мало того, согалсно законодательству ответственность возлагается на подобные вещи на главного бухгалтера и директора ! |
Aud_T 5 - 05.04.2004 - 13:02 |
Пускай проводит, будет повод устранить конкурента :0) Есть еще кодекс этики аудитора, а вот там... |
Александрина 6 - 05.04.2004 - 13:13 | Aud_T а можно по подробнее?устранить конкурента Вы имеете в виду лишить лицензии аудиторскую фирму?что за кодекс этики?а нельзя дать ответ да или нет.с расшифровкой(( |
Ходок 7 - 05.04.2004 - 13:22 | Но она являлась одним из руководителей! Да еще к тому же по вопрсоам финансов. |
Александрина 8 - 05.04.2004 - 13:33 | Ну помощник,ещё не есть директор или руководитель(((Точно должность звучит помощник директора по экономике.Т.е это в корне меняет дело?и полностью подходит под пунк 1 ст.12? |
Дилетант 9 - 05.04.2004 - 13:34 |
Уважаемые! Александрина достаточно четко сформулировала вопрос: может или нет при следующих условиях.... А что в ответ? Эмоции? Давай со ссылками на НПА! В противном случае это не помощь человеку, а пустая трата времени! Я понимаю, что можно спинным мозгом чувствовать что будет поллитра, но доказать не представляется возможным! Если так - это не помощь ! Это на уровне интуиции! А суды к интуиции относятся неважно ! ( Простите за столь эмоциональное отступление ! Мое мнение: Может, так как, судя по вопросу, это лицо не отвечает и не отвечало за ведение и организацию бухгалтерского учета и составление отчетности ! То, что этот человек физически работает (или работал) в ЗАО "Процесс" еще не повод для того чтобы оно стало зависимым, в понятии ЗАКОНА ! |
Irbis 10 - 06.04.2004 - 00:40 |
(9) А чего Вас нге устраивает? Все сказал Ходок в (2): "иными лицами, несущими ответственность за организацию и ведение бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности". Таким образом, если эта тетушка, как зам по финансам, к примеру, пакеты документов для банковского кредитования собирала, и все, то формально может. А если она фактически балансы делала, то не может. |
Дилетант 11 - 06.04.2004 - 07:54 |
2 Irbis Не устраивает следующее: 1. Кого можно считать должностным лицом в коммерческой организации! Определение отсутствует! 2. Если она "фактически балансы делала" - тоже не устраивает, так как де юре и де факто, как Вы сами понимаете - разные вещи! И если она не обязана в силу должности их делать, простите, она и не отвечает за их составление и ведение учета! А если она по жизни, вписала пару цифирь в форму № 1, то это не делает ее автоматически "ответсвенной за ведение и......" Так что если она даже "фактически" их делала не будучи обязанной это делать, то она ответственности нести за это не будет и уже вопрос к руководителю - а чего там в ЗАО "прогресс" делает гл бух? Если за нее баланс и учет делает совершенно иное лицо, которое за это отвечать не будет ( Неужели Вы считаете что в суде кто-то заявит: " А я видел(а) как она баланс составляла!" В рамках арбитражного производства это практически невозможно! Максимум - это документы! А в них стоит подпись гл буха и директора ! Или я заблуждаюсь? |
Irbis 12 - 06.04.2004 - 13:34 |
(11) Формально с Вами нельзя не согласиться. Несовершенство законодательства, мать его так. Понятие используем, но не определяем - это у нас через два на третий. Но по собственной десятилетней аудиторской практике (а также практике многочисленных коллег из разных регионов) не припомню, чтобы кто-то протестовал против выбора аудитора или опротестовывал заключение на том основании, что аудитор "приложил руку" к балансу. Это чисто формальная норма закона, копирующая международные стандарты. Если я хочу восстановить учет клиенту и дать сам на свое восстановление ауд. заключение, я вместо договора на восстановление заключу с ним договор на консультации по налогам и формально вопрос будет снят. |
Александрина 13 - 06.04.2004 - 14:49 | Тогда следуя вашему последнему высказыванию Уважаемый Irbis.Аудитор ООО"Аудит"и в тоже время помощник фирмы "Прогресс" со спокойной совестью может проводить аудит?))) |
Irbis 14 - 06.04.2004 - 15:09 | (13) формально да. |
Александрина 15 - 06.04.2004 - 15:12 | А морально,нет?так что ли?как будто Вы чем то неудволетворенны.и этот положительно-утвердительный ответ я выпытала из Вас)) |
Irbis 16 - 07.04.2004 - 09:37 |
(15) Единственное, чем я "не удовлетворен"... ;), это полным беспределом, творящимся в сфере аудита и откровенным демпингом некоторых аудиторских фирм. "Пап, а отрицательные аудиторские заключения бывают?" "Нет, сынок, это фантастика" (С) |
DJ Боров 17 - 07.04.2004 - 12:13 | А наказание за отсутствие аудиторского заключения какое??? :)) |
Александрина 18 - 07.04.2004 - 13:13 |
3. Уклонение организации или индивидуального предпринимателя, подлежащих обязательному аудиту, от его проведения или препятствование его проведению, влекут взыскание штрафа с организации и индивидуального предпринимателя в размере от 500 до 1000 минимальных размеров оплаты труда, установленного федеральным законом. Согласно ст 21 ФЗ ОБ АУД.ДЕЯ-ТИ |
Александрина 19 - 07.04.2004 - 13:34 | Хотя вроде эта статья не имеет силы,а согласно КОАП СТ15.11 накладывается штраф на должностных лиц,но банки без заключения не выдадут кредит( |
Irbis 20 - 07.04.2004 - 13:45 |
(19) Смотря какие банки смотря какой кредит. Банки более интересует залог, чем аудиторское заключение. Или Вы думаете, что кредитным комитетам и службам безопасности банков не известен тот факт, что тыщ за 20-30 рублей можно получить положительное заключение на баланс ВООБЩЕ без проверки???? Именно это я имел в виду, когда говорил о "беспределе" |
DJ Боров 21 - 07.04.2004 - 14:18 | >19 15.11 не совсем про то, точнее совсем не про то, и мне интересна контролирующая организация не ужто ЦАЛАК должон штраф накладывать? И к сабжу, этож ктото должен стукануть, чтобы ЦАЛАК наехал на аудиторскую фирму, по этой статье. |
Irbis 22 - 07.04.2004 - 14:39 | (21) Это Голенко наедет, он же проверит и он же своими трясущимися заскорузлыми ручонками конкурента устранит... ;) |
Александрина 23 - 07.04.2004 - 14:47 | 21.Так речь же идет не о контроле Аудиторской фирмы,а о предприятие,которое должно иметь это заключение на руках.Так что тут ЦАЛАК не при чем.А взыскание штрафов производится в судебном порядке. |