К списку форумов К списку вопросов
Кто может проводить обязательный аудит?
Александрина
02.04.2004 - 11:47
Сложилась такая ситуция.Содрудник нашей фирмы ЗАО"Процесс" ,работает у нас помошником директора по вопросам финансов.И 6 месяцев назад она зарегистрировала 000 "Аудит"- аудиторскую фирму,где является директором-аудитором,получила лицензию на аудиторскую деятельность.И теперь встал вопрос может ли она проводить обязательный аудит ЗАО "Процесс"????
Francky
1 - 02.04.2004 - 12:55
нет
Ходок
2 - 02.04.2004 - 14:45
Статья 12. Независимость аудиторов, аудиторских организаций и индивидуальных аудиторов
1. Аудит не может осуществляться:
1) аудиторами, являющимися учредителями (участниками) аудируемых лиц, их руководителями, бухгалтерами и иными лицами, несущими ответственность за организацию и ведение бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности;
Александрина
3 - 05.04.2004 - 11:23
Но она не является лицом несущем ответственность за организацию и ведение бух.учета
Александрина
4 - 05.04.2004 - 12:45
будучи в должности помощника она не отвечала за "организацию и ведение бухгалтерского учета и составление финансовой (бух) отчетности" ! Она занималась иными вопросами, которые перечислены в ее должностной инструкции!
мало того, согалсно законодательству ответственность возлагается на подобные вещи на главного бухгалтера и директора !
Aud_T
5 - 05.04.2004 - 13:02
Пускай проводит, будет повод устранить конкурента :0)
Есть еще кодекс этики аудитора, а вот там...
Александрина
6 - 05.04.2004 - 13:13
Aud_T а можно по подробнее?устранить конкурента Вы имеете в виду лишить лицензии аудиторскую фирму?что за кодекс этики?а нельзя дать ответ да или нет.с расшифровкой((
Ходок
7 - 05.04.2004 - 13:22
Но она являлась одним из руководителей! Да еще к тому же по вопрсоам финансов.
Александрина
8 - 05.04.2004 - 13:33
Ну помощник,ещё не есть директор или руководитель(((Точно должность звучит помощник директора по экономике.Т.е это в корне меняет дело?и полностью подходит под пунк 1 ст.12?
Дилетант
9 - 05.04.2004 - 13:34
Уважаемые! Александрина достаточно четко сформулировала вопрос: может или нет при следующих условиях....
А что в ответ? Эмоции? Давай со ссылками на НПА! В противном случае это не помощь человеку, а пустая трата времени! Я понимаю, что можно спинным мозгом чувствовать что будет поллитра, но доказать не представляется возможным! Если так - это не помощь ! Это на уровне интуиции! А суды к интуиции относятся неважно ! (
Простите за столь эмоциональное отступление !
Мое мнение:
Может, так как, судя по вопросу, это лицо не отвечает и не отвечало за ведение и организацию бухгалтерского учета и составление отчетности ! То, что этот человек физически работает (или работал) в ЗАО "Процесс" еще не повод для того чтобы оно стало зависимым, в понятии ЗАКОНА !
Irbis
10 - 06.04.2004 - 00:40
(9) А чего Вас нге устраивает? Все сказал Ходок в (2):
"иными лицами, несущими ответственность за организацию и ведение бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности".
Таким образом, если эта тетушка, как зам по финансам, к примеру, пакеты документов для банковского кредитования собирала, и все, то формально может. А если она фактически балансы делала, то не может.
Дилетант
11 - 06.04.2004 - 07:54
2 Irbis
Не устраивает следующее:
1. Кого можно считать должностным лицом в коммерческой организации! Определение отсутствует!
2. Если она "фактически балансы делала" - тоже не устраивает, так как де юре и де факто, как Вы сами понимаете - разные вещи! И если она не обязана в силу должности их делать, простите, она и не отвечает за их составление и ведение учета! А если она по жизни, вписала пару цифирь в форму № 1, то это не делает ее автоматически "ответсвенной за ведение и......" Так что если она даже "фактически" их делала не будучи обязанной это делать, то она ответственности нести за это не будет и уже вопрос к руководителю - а чего там в ЗАО "прогресс" делает гл бух? Если за нее баланс и учет делает совершенно иное лицо, которое за это отвечать не будет ( Неужели Вы считаете что в суде кто-то заявит: " А я видел(а) как она баланс составляла!" В рамках арбитражного производства это практически невозможно! Максимум - это документы! А в них стоит подпись гл буха и директора ! Или я заблуждаюсь?
Irbis
12 - 06.04.2004 - 13:34
(11) Формально с Вами нельзя не согласиться. Несовершенство законодательства, мать его так. Понятие используем, но не определяем - это у нас через два на третий.
Но по собственной десятилетней аудиторской практике (а также практике многочисленных коллег из разных регионов) не припомню, чтобы кто-то протестовал против выбора аудитора или опротестовывал заключение на том основании, что аудитор "приложил руку" к балансу. Это чисто формальная норма закона, копирующая международные стандарты. Если я хочу восстановить учет клиенту и дать сам на свое восстановление ауд. заключение, я вместо договора на восстановление заключу с ним договор на консультации по налогам и формально вопрос будет снят.
Александрина
13 - 06.04.2004 - 14:49
Тогда следуя вашему последнему высказыванию Уважаемый Irbis.Аудитор ООО"Аудит"и в тоже время помощник фирмы "Прогресс" со спокойной совестью может проводить аудит?)))
Irbis
14 - 06.04.2004 - 15:09
(13) формально да.
Александрина
15 - 06.04.2004 - 15:12
А морально,нет?так что ли?как будто Вы чем то неудволетворенны.и этот положительно-утвердительный ответ я выпытала из Вас))
Irbis
16 - 07.04.2004 - 09:37
(15) Единственное, чем я "не удовлетворен"... ;), это полным беспределом, творящимся в сфере аудита и откровенным демпингом некоторых аудиторских фирм.
"Пап, а отрицательные аудиторские заключения бывают?"
"Нет, сынок, это фантастика" (С)
DJ Боров
17 - 07.04.2004 - 12:13
А наказание за отсутствие аудиторского заключения какое??? :))
Александрина
18 - 07.04.2004 - 13:13
3. Уклонение организации или индивидуального предпринимателя, подлежащих обязательному аудиту, от его проведения или препятствование его проведению, влекут взыскание штрафа с организации и индивидуального предпринимателя в размере от 500 до 1000 минимальных размеров оплаты труда, установленного федеральным законом.
Согласно ст 21 ФЗ ОБ АУД.ДЕЯ-ТИ
Александрина
19 - 07.04.2004 - 13:34
Хотя вроде эта статья не имеет силы,а согласно КОАП СТ15.11 накладывается штраф на должностных лиц,но банки без заключения не выдадут кредит(
Irbis
20 - 07.04.2004 - 13:45
(19) Смотря какие банки смотря какой кредит. Банки более интересует залог, чем аудиторское заключение. Или Вы думаете, что кредитным комитетам и службам безопасности банков не известен тот факт, что тыщ за 20-30 рублей можно получить положительное заключение на баланс ВООБЩЕ без проверки????
Именно это я имел в виду, когда говорил о "беспределе"
DJ Боров
21 - 07.04.2004 - 14:18
>19 15.11 не совсем про то, точнее совсем не про то, и мне интересна контролирующая организация не ужто ЦАЛАК должон штраф накладывать? И к сабжу, этож ктото должен стукануть, чтобы ЦАЛАК наехал на аудиторскую фирму, по этой статье.
Irbis
22 - 07.04.2004 - 14:39
(21) Это Голенко наедет, он же проверит и он же своими трясущимися заскорузлыми ручонками конкурента устранит... ;)
Александрина
23 - 07.04.2004 - 14:47
21.Так речь же идет не о контроле Аудиторской фирмы,а о предприятие,которое должно иметь это заключение на руках.Так что тут ЦАЛАК не при чем.А взыскание штрафов производится в судебном порядке.

К списку вопросов на форуме Бухучет и налоги

>>