К списку форумов К списку вопросов
Сканирование фотопленки
Без ника
20.08.2004 - 23:23
Уже несколько лет пользуюсь сканером Epson Perfection 1240U. Очень доволен. Но вот его приставкой для сканировния фотопленок не пользовался, так как не было фотоаппарата.
И вот купили фотик Canon PRIMA ZOOM 80U Date.
Хочется привезенные из отпуска пленки отсканировать и записать на диск.
Но вот не могу решить, с каким разрешением их сканировать? 600-1200-2400 или более? Как целесообразно?
И вообще, подскажите на эту тему что-нибудь.
Спасибо.
Проходимец
1 - 21.08.2004 - 00:43
пленки 2400, тем более на планшетнике.
Но, судя по "несколько лет", врядли что-то достойное получится.
Иванович
2 - 21.08.2004 - 07:02
Не трать время - на твоем скане только для вэб, архив для печати он не потянет.
Без ника
3 - 21.08.2004 - 23:38
Ну под "несколько лет" у меня вмещаются 3 года эпизодического использования сканера. При этом пленочный адаптер не использовал ни разу.
Неужели сканер EPSON Perfection 1240U Photo со слайд-адаптером так уж плох для сканирования в архив негативных фотопленок и диапозитивов?
Cherry
4 - 23.08.2004 - 10:10
Планшетники по большенству вообще никакиие для сканирования негативов. Идешь в лаб и сканируешь там на нормальном слайд-сканере.
Проходимец
5 - 23.08.2004 - 10:35
Без ника
дело не в том, сколько раз его использовали, а в том, что 3 года назад ничего путного с планшетников получить нельзя было. Да и на современных - с трудом и весьма условно.
Без ника
6 - 23.08.2004 - 23:22
Cherry & Проходимец:
Или я что-то не понимаю, или я не так изъясняюсь :-((( У меня сканер + пленочный слайд-адаптер, вот как тут http://aral-oil.narod.ru/1240U_Photo.jpg Этот адаптер для того и предназначен, чтобы пленки сканировать.
Проходимец
7 - 24.08.2004 - 00:36
Без ника
прекрасно тебя понимаю. Эти слайдадаптеры дают мерзкие кадры при сканировании пленок. Более или менее работают нормально на двух последних моделях эпсона. И то, для 35мм я бы их применять не стал, для среднего формата и выше тоько.
Без ника
8 - 25.08.2004 - 13:14
Да, Проходимец, озадачили.... И... огорчили! :-(
Но всё таки, есто то что есть! Пока другого не предвидится! А сканировать нужно. Есть 3-4 пленки отвратного качества горе-фотографа, еще свадебные (слайды). С них бы хоть фотки сделать. С ними в фотошопе работать и работать. Сканировать 2400 или 1200 хватит?
Выбора то ведь нет! :-(
Иванович
9 - 25.08.2004 - 13:21
Да не пойдут они для печати - разрешение тебе ничего не даст, там дохлая матрица с низкой оптической плотностью (разрешением), максимально на что ты можешь расчитывать без потерь цветового диапазона - эт 300Х300, выше шумов добавит больше чем изображения.
И никакая фотопопа тебе не поможет.
Проходимец
10 - 25.08.2004 - 14:07
Без ника
у тебя есть пленки? сканер? возьми и отсканируй, посмотри, что получится. Всяко лучше, чем теорию в форуме читать.
Cherry
11 - 25.08.2004 - 14:31
Я пробовал сканировать планшетником. НР 7400С со слайд модулем. Шумы - караул. Резкость неахти. Да и вообще корявость и гемор в процессе. Пол года назад взял слайд-сканер - приятно, просто и "почти что" быстро
vasilych
12 - 25.08.2004 - 15:21
Cherry, будь другом, кинь в мыло фрагментом скана! Интересно сравнить со своим epson perfection 4870.
Без ника
13 - 25.08.2004 - 15:27
Так я уже пробовал сканировать с негативной пленки несколько кадров с разреш. 2400. Мне не с чем сравнивать. Скан негатива вижу впервые. Вроде и ничего, но что-то не нравится. Что - не пойму. Почему и вопросы задал.
Вот выложен скан, правда с разрешением 600 http://aral-oil.narod.ru/panoram_r.JPG Фотоаппарат Canon Prima Zoom 80U QD. Фото с максимальным ЗУМом (2,1)
После скана фотки печатать еще не пробовал, т.к нет фотопринтера. Хочу сбросить на дискету и отнести в печатку. Там посмотрим что получится.
Без ника
14 - 25.08.2004 - 15:31
vasilych и Cherry
Давайте обменяемся фрагментами сканов. Действительно интересно сравнить. Только сравнивать надо однотипные сканы по картинке и по качеству скана.
Давайте обговорим это и обменяемся.
Си уважением Николай.
Cherry
15 - 25.08.2004 - 15:52
Оки, вечером кину чего-нить маленькое. JPG качеством 12 пойдет?
vasilych
16 - 25.08.2004 - 16:13
Без ника, согласен. Жду предложений.
Нужно определиться с пленкой и объектом фотографирования.
Они должны быть доступны для эксперимента.
Без ника
17 - 25.08.2004 - 16:24
Cherry:
А что такое "JPG качеством 12"? Я про качество 12 :-(
vasilych:
Только что был в отпуске на море. Отснял фотиком Canon Prima Zoom 80U QD три пленки.
Предлагаю СКАН С НЕГАТ.ЦВ. ПЛЕНКИ Кодак или Фуджи, разрешением 1200, сюжет выбирайте. Вне помещения, солнечный день.
Выложим где нить, или обменяемся по почте?
Желающих принять участие в сравнении - прошу присоединиться.
vasilych
18 - 25.08.2004 - 16:34
Поддерживаю фуджу, снимаю, в основном, на нее. Но, по отзывам, 200-ка мелкозернистее, чем 100-ка. Сам сказать не могу, не сравнивал. Так что уточнить будет не лишним. Для простоты предлагаю снять газетный разворот с расстояния, скажем, 2 м и фокусом 50 мм на диафрагме, предположим, 8.
Но и тут разрешение объектива влияет... :(
Без ника
19 - 25.08.2004 - 16:58
vasilych:
Согласен с Фуджи 200.
>Для простоты предлагаю снять газетный разворот с расстояния, скажем, 2 м и фокусом 50 мм на диафрагме, предположим, 8.
У меня нет такого снимка. Давайте используем то что есть на Ваших пленках уже готового. Неужто не подберем кадры?
Кстати, выше я уже выложил скан одного кадра (см. 13 - 25.08.2004 - 15:27), правда с небольшим разрешением.
> Но и тут разрешение объектива влияет... :(
Чувствуется что у Вас профи фотик, не то что моя мыльница :-) Ну так мне же для дома-для семьи... :-)
Ulyana
20 - 25.08.2004 - 17:22
Фотография из 13 выглядит как скан с отпечатка - провалы в тенях и провалы в белом. Не хватает динамического диапазона.
После покупки слайд-сканера на такие "сканы" смотреть неприятно.
vasilych
21 - 25.08.2004 - 17:33
Ульяна, и ты завидная обладательница слайд-сканера? :)
Блин, а мы тут со своими экспериментами... :)
19: У меня тоже такого снимка нет :), но если нужно для дела - будет! :)
Ulyana
22 - 25.08.2004 - 17:39
vasilych, а куда в наше время без слайд-сканера? :) Токмо цифровик за 1,5 т.$
не знаю кому нужны эти эксперименты, можно сходить в лаб, там отсканить фотку и сравнить с той же фоткой, что получится со слайд-модуля. Сделать выводы.
Без ника
23 - 25.08.2004 - 18:31
Ulyana:
> Фотография из 13 выглядит как скан с отпечатка - провалы в тенях и провалы в белом. Не хватает динамического диапазона.
После покупки слайд-сканера на такие "сканы" смотреть неприятно.
Вероятно Вы правы. Но это мой первый в жизни скан с пленки. Видать не хватает опыта. Да и фотографировал фотоаппаратом Canon впервые. Купили его за день до отпуска, даже инструкцию дома забыл :-) Так что может еще и сам негатив не очень.
А подскажите как правильно и качественно сосканировать? Мне кажется, что пленка не достаточно плотно прилегает к стеклу сканера. Или это не важно?
И еще, уж не пинайте новичка :-)
- А слайд-сканер и слайд-адаптер к планшетному сканеру это большая разница???
--------------
vasilych
Ну будет и у меня снимок газеты. Только пленка только вставлена. Сразу не изклацаю :-) Как газету будем фоткать?
Иванович
24 - 25.08.2004 - 18:51
Разница огромная - еше раз грю, не мучайся, никакого толку не будет.
А проф. слайд скан - повлечет еще и покупку мощного компа, желательно графической станции.
У меня тож есть убожество - эпсон фото 2400 со слайд модулем - изгалялся как мог, пока на слайд скан не перешел - и все бестолку.
И это при том что я знаю с какого конца негатив в модуль вставлять и где какую пимпочку в фотопопе нажимать:)
vasilych
25 - 25.08.2004 - 19:49
Иванович, мож деньжатами подсобите - так и мы с Безником мучаться не будем? Возьмем по слайд-сканеру, по аймаку сурьезному, купим лицензию у адоба, поселимся у Вас и будем брать уроки у ВЕЛИКОГО МАСТЕРА, предваряя их глубокими земными поклонами...
А ничего, что у нас камеры бюджетные? Кстати, у меня "убожество" покруче Вашего - Epson Perfection 4870 PHOTO, но все равно убожество... Простите меня, убогого, Иванович!..
Без ника
26 - 25.08.2004 - 20:20
Ух, да уж конечно, деньжат на Аппаратуру не хватает :-) Фотик то у меня - мыльница, далеко не профи. Вот тут
http://www.kuban.ru/cgi-bin/forum/forum40.cgi?page=1&ask=6494
вопрос задаю, если у кого есть желание - ответьте.
vasilych,
газету сфоткал с теми параметрами. как Вы указали. Но в ближайшие дни пленку в проявку не отдам. Так что придется немного подождать.
А на Иванович'а Вы зря так... Человек смотрит с высоты своего положения и возможностей. и ему не понять нас ......
И все-таки Иванович, спасибо за Ваше мнение.
Иванович
27 - 25.08.2004 - 20:28
vasilych, убожество прощаю, ну кто на убожество обижается?;)
Без ника, да развлекайся - в чем проблема, вот если бы ты с этих результатов семью кормил (вернее НЕ кормил) - другое дело, а так....у всех свой бзик:)
Без ника
28 - 25.08.2004 - 21:21
ДАВАЙТЕ БУДЕМ КОРРЕКТНЫМИ!!!
------------------------------
Иванович,
Если бы кормил этим семью, то аппаратуру бы имел покруче :-) А так... просто захотелось пленки на сидюк записать.
На выходных схожу. узнаю, сколько будет стоить отсканить пленку. Если не очень дорого, то мож и мучиться не буду.
Vova
29 - 25.08.2004 - 23:06
В прошлом году Иванович доказывал преимущество чудо-планшетника Epson перед
скромным слайд-сканером SW 2720 - http://www.kuban.ru/cgi-bin/forum/forum40.cgi?a=1&page=11&ask=4330. Теперь, после года творческого
поиска выясняется, что планшетник для этих целей - отстой, всё-таки слайд-
сканер нужен, да ещё и графическая станция к нему. Быстро люди растут..
Без ника
30 - 25.08.2004 - 23:40
Vova, чего-то ссылка не сработала :-(
Vova
31 - 25.08.2004 - 23:59
Это архив, темы 151-165 "Как правильно сканировать старые черно белые пленки ??".
Иванович
32 - 26.08.2004 - 06:52
Vova, планшетник и брался для других целей, для коих он успешно служит по сей день - из слайд модуля были попытки выжать все возможное, без особого впрочем успеха - поэтому приобретение слайдскана было предопределено.
А мак у меня давно - как и лейка:)
Я конечно любитель - и не делаю идолов из импортных девайсов - хотя и пользуюсь с удовольствием;)
Без ника, к сожалению стоит достаточно дорого - порядка 5 ре за кадр.....
Ulyana
33 - 26.08.2004 - 12:05
Иванович как обычно :))))))))))))
графическая станция :))))))))))))
для обработки фоток :))))))))))))
может сразу и кластер собрать из 5-10 компов P4, чтобы распределить вычисления?
Без ника, стоимость скана в минилабе зависит от разрешения и количества. Чем больше кадров тем дешевле. Но цен я уже не помню, давно обращалась.
lolx9
34 - 26.08.2004 - 12:12
Да,эпсон фото 2400-сплошное разочарование :( Прошу прощенья за ,навернное ,не очень умный вопрос,но слайд скан- это что?Я так понимаю он только для сканирования пленок..Это приставка к сканеру или отдельный аппарат? Дорогой? Или лучше уже сразу на фотик цифровой собирать?Пленки то вроде отходят ..
Ulyana
35 - 26.08.2004 - 12:41
lolx9, да только для сканирования плёнок. Но хороший цифровик стоит от 1500$. А слайд-сканер от 600$. Разница есть. Особенно, если уже имеете достойный плёночный фотоаппарат.
lolx9
36 - 26.08.2004 - 15:05
Да,разница есть.. :\ Спасибо.
Иванович
37 - 26.08.2004 - 16:52
Ulyana, да хоть десяток самопальных пентиумов собери - они не заменят единственного мака:)
Даже старенького - сравнивать их настолько же неуместно - как современную фирменную зеркалку - и Зенит:)
Юзай Китайское барахло - и радуйся жизни, каждому как грят свое:)
ВесЧи надо брать качественные - привычка пользовать барахло - пагубна.
Ничего личного естестно:)
Ronin
38 - 26.08.2004 - 21:01
тот же Acer SW2720 и иже с ним например б/у стоит в районе (+-)200$. может и новые есть, 2740 или какие там еще, я не искал, у меня 2720.
.
Иванович, что ж intel outside !!! :))))) А вот военные с Бабаяном сваяли собственный Sparc и собственный Sun - Эльбрус-90микро. вот не китайское барахло :)
Пиноккио
39 - 26.08.2004 - 22:19
Маки -- ацтой! Настоящие дизайнеры используют только Silicon Graphics ;)
Иванович
40 - 27.08.2004 - 05:37
Нам чайникам - и мака хватит;)
Ronin
41 - 27.08.2004 - 06:51
настоящие дизайнеры начинают с Amiga :)))))
Пиноккио
42 - 27.08.2004 - 09:09
Ну, если уж на то пошло, настоящие дизайнеры компьютерами не пользуются...
Иванович
43 - 27.08.2004 - 10:55
Ну дык то профи - а когда медведь карандаш оттоптал - без копутера никак;)
Cherry
44 - 27.08.2004 - 12:20
Усё.. Надоело. Цифра не рулит, перехожу на мокрый процесс.
Без ника
45 - 27.08.2004 - 13:16
Ребята, ребята, давайте ближе к теме :-) Я понимаю что Вы здесь все спецы и Вам скучно, но новичку то типа меня не до Silicon Graphics ;-)))
Иванович
46 - 27.08.2004 - 13:37
А что ближе?
Если коротко - то дабы иметь на выходе 2400 - сканить надо с оптическим 4800 - никак не меньше - при условии что матрица это позволяет, а не просто рекламная строчка в паЧпорте.
Твоя приставка реально сканит 600 - значит на выходе после удаления шумов будет 300, размер итоговой фотки сам посчитаешь?
Все изыски с шопом - это от лукавого, изображение однозначно будет кривым - тут свои законы и их на кривой козе не обьедешь......
Cherry
47 - 27.08.2004 - 13:55
У мя дето плугин, позволяющий растякивать и увеличивать имаж без(почти) потери качетсва. Кстати, действительно хорошо работает
Ronin
48 - 27.08.2004 - 19:40
а теорию информации этот плагин усыпляет что-ли :)
Без ника
49 - 27.08.2004 - 21:22
Иванович:
>Твоя приставка реально сканит 600...
А с чего Вы взяли, что 600 :-( Где можно почитать доку на эту приставку?
------------
Cherry:
А не могли бы поделиться этим плугином? Или адресок подкинуть, или его поточнее назвать? :-)
-------------
Vova
50 - 27.08.2004 - 21:50
Без ника
Читать тут:http://www.epson.ru/products/scanners/default.asp?id={24307FCB-1190-4721-9246-6CF0795D8A40} , сколько реально - там написано:-))
Без ника
51 - 27.08.2004 - 22:58
Vova, я знаю эту страницу, читал ее, но про разрешение слайд-приставки ничего не нашел. Или я слеп :-(
Vova
52 - 27.08.2004 - 23:26
Ну как не нашёл - 1200 х 2400 dpi, это ведь просто вторая лампа в крышке...
Vova
53 - 27.08.2004 - 23:30
На странице в правом верхнем углу нажми ссылку "Техническая спецификация".
Без ника
54 - 27.08.2004 - 23:47
Меня Иванович сбил с толку фразой:
"Твоя приставка реально сканит 600..." Я и искал 600.
Vova:
...это ведь просто вторая лампа в крышке...
И только? :-)
спасибо за "Техническая спецификация".
Иванович
55 - 28.08.2004 - 04:25
Это результаты тестов, выше 600 - скан с шумами и их количество 1:1 с "полезными" пикселами.....
Да ты сам отскани образец - и все увидишь
Без ника
56 - 28.08.2004 - 14:49
Да сканил я. Но сравнивать не с чем. Отсканил негатив при 2400. Что такое шумы? Как они видятся?
Иванович, не могли бы отсканить на вашем слайд-сканере негатив и выложить где нить. Я бы его скачал и сравнил со своим. Только параметры укажите.
All:
А есть ли проги, которые способны убирать пятнышки, царапины и пр. сами. Еще хотелось у меня такая проблемма:
- Есть старая (ей лет 20), но очень дорогая для нас соайдовая пленка. К сожелению она очень светлая, прозрачная и бледноватая. Что можно с ней сделать?
Собственно, для нее и слайд-сканер брался...
Иванович
57 - 28.08.2004 - 19:19
Не вижу смысла в принципе......, да и нафиг мне на фтп-шке 20 метровое файло?
...сканить/сравнивать - только ф тиффах, жать нельзя.
Без ника
58 - 28.08.2004 - 20:30
>Не вижу смысла в принципе......, да и нафиг мне на фтп-шке 20 метровое файло? ...сканить/сравнивать - только ф тиффах, жать нельзя.
Иванович:
Вы так ясно изъяснились... что я ничегошеньки не понял :-(
Розумел только то, что "нафиг" вам сравнивать... Ну я и не настаиваю.
Иванович
59 - 29.08.2004 - 09:30
Так скан-то с моей пленки - смысл его с твоим сравнивать?
Давай твою пленку - отсканю, проблем нет - но опять-же...
У меня свой софт, достаточно старый и со своими самопальными скриптами под тот-же скан......+ калибровка всего комплекта, меня это (т.е. качество на выходе) вполне устраивает, но повторить его практически нереально - да и тебя наверняка не устроит оно - у каждого человека свое восприятие и у тебя наверняка все (кроме железа) более современное.
Без ника
60 - 29.08.2004 - 09:47
Иванович:
По видимому Вы правы.
>Давай твою пленку - отсканю, проблем нет - но опять-же...
...далековато Вы! :-)
-------------------
А в каком формате лучше сохранять сканы? Пусть то просто фотки или сканы пленок? Какой формат всё сохраняет? BMP?
Cherry
61 - 29.08.2004 - 10:03
Короче я пошел новый пост создам. Там и проотмечаемся
Иванович
62 - 29.08.2004 - 10:05
ТОЛЬКО TIFF!!!
Без вариантов - тем более накопители щас недорогие....
Cherry
63 - 29.08.2004 - 10:09
Обладатель Мака беспокоится о цене болванок? Хмм.. странно
Иванович
64 - 29.08.2004 - 10:48
Не, не беспокоюсь - я ими практически не пользуюсь;)
Без ника
65 - 29.08.2004 - 23:37
Итак. Резюмируя всё здесь сказанное, а также перечитав кучу статей на эту тему, со вздохом досады соглашаюсь, что качественных сканов с пленки с помощью слайд-приставки к планшетнику не получить!
А посему запустил поиск в Яндексе по слову "пленочный сканер" и вот что получил:
http://comp-per.pricehouse.ru/list.192.0.html
Первые в списке Пленочный сканер Microtek FilmScan 35 1800x1800 dpi - 158$
http://www.nbz.ru/catalog/scanners/10034.html
второй - Acer Сканер ScanWit 2720S, 2700x2700 dpi - 213$
http://www.dostavka.ru/index.php?level=4&pid=19944632&from=elemag
Последний здесь упоминался :-) Стоит ли заморачиваться на эти девайсы (дороже не рассматриваются) или остаться при своих, т.е. при своем Epson Perfection 1240U Photo + слайд-адаптер, и больше не заморачиваться сканированием фотопленки?
Или может поменять всё-таки свой сканер на более современный от Эпсона, скажем на этот: Epson Perfection 3200 Photo ?
http://www.dostavka.ru/index.php?level=4&topic=161529&pid=4289922
Способны ли вышеуказанные пленочные сканеры давать качественный скан слайдов?
Vova
66 - 30.08.2004 - 00:08
Без ника
Не всё так мрачно. Ежели не планируется осчастливливать глянцевые издания
и загружать работой спецов по "допечатке", то вполне хватит и Вашего 1240:
http://www.fcenter.ru/articles.shtml?scanners/359.
Если планируется перевод более-менее большого домашнего плёночного архива
в цифру, то ИМХО наиболее оптимальным будет Acer ScanWit 2740 - это тот же
2720, но с аппаратным ICE. Эпсоновские 3200 или 4870 тоже вполне подойдут.
Но в любом случае будут востребованны и кое-какие навыки по работе с цифро-
выми изображениями:-))
Иванович
67 - 30.08.2004 - 05:55
Никакой слайд-адаптор даже на дорогом планшетнике не заменит слайд-скана, даже простенького.
Бери конечно - не пожалеешь.
Походи по форумам, поспрашивай о качестве работы дешевых девайсов....
Cherry
68 - 30.08.2004 - 11:10
Сканировал на Epson 3200, хорошее качество, но всёже слайдсканер лучше. Иванович прав
Без ника
69 - 31.08.2004 - 12:06
Продолжая искать информацию по Инету, наткнулся на страницу, где владелец такого-же сканера, как и мой, выложил сканы негативов. Посмотрите
http://deepscan.narod.ru/photoalbum.html
Довольно не плохо у него получилось :-)
Прав Vova, что "Не всё так мрачно".
----------------------------------
А еще интересные статьи здесь
http://scanclub.narod.ru/neptun/negativ.htm
и здесь
http://scanclub.narod.ru/statia1.htm
Может кому пригодится :-)
Без ника
70 - 31.08.2004 - 12:11
А еще здесь
http://www.graphics.ru/tutor/
уроки по Adobe Photoshop.
-------------------------
(Как здесь делать ссылки активными?)
Иванович
71 - 31.08.2004 - 15:20
Звиздит автор - это никак не может быть обычным сканом с негатива - ариХметика наука строгая;)
Несовпадает у него формула пересчета изображения - а поверить в то что он избирательно и одинаково подрезал края кадра - никак невозможно;)
000
72 - 18.09.2004 - 23:50
народ а как вам epson perfection 1670? Недавно купила, еще не разобралась что к чему? Может подскажете, если у кого был?
Cherry
73 - 19.09.2004 - 03:07
Отличный сканер, на работе сканирую бамажки для распознования файнридером и фотки 10х15. Негативы на ём сканять - разве что для контролек =)
Criptograph
75 - 21.09.2004 - 21:13
Ивановичу, как любителю всего САМОГО, могу подсказать, где по-дешевке, за 12000 у.е. можно Imacon 949 купить. Комиссионных много не возьму:)
Пиноккио
76 - 22.09.2004 - 09:01
сейчас придет Иванович и ответит тебе, как любителю попонтаваЦЦа ;)
Hook
77 - 22.09.2004 - 11:04
А что можете сказать о Microtek ArtixScan 2500f?

К списку вопросов на форуме Фото и видео

>>