К списку форумов К списку вопросов
GeForce FX5700 DDR 256Mb vs Radeon 9600XT 256Mb
LoKi
18.09.2004 - 02:51
вечный вопрос - что брать при практически одинаковой цене? :)
желательно приводить факты ;)
илья
1 - 18.09.2004 - 10:16
смотря какой у тебя системник
LoKi
2 - 18.09.2004 - 14:31
Soltek 75FRN-L (nVidia nForce2 Ultra 400)
Athlon 2500+ 333MHz
512 Mb RAM DDR333
Mutabor
3 - 18.09.2004 - 18:44
0 - :)
Бери FX5700 Ultra , если нехочешь тогда 9600XT
LoKi
4 - 18.09.2004 - 19:03
mutabor ну ты шутник, не мог в асю написать :)
LoKi
5 - 18.09.2004 - 19:37
народ help please!
ниче понять не могу :) инфу почитал нигде толком не написано что лучше
хочу играть во все свежее без особых тормозов
разбираться напрягает в этих шейдерах и прочем :)
ZZZZZ
6 - 18.09.2004 - 20:24
9800se 256bit
OMIKE
7 - 18.09.2004 - 20:36
Имхо, обеим карточкам 256МБ памяти, как козе баян, не смогут они использовать его полностью, слишком медленные. Да, память на таких карточках часто более медленная.
Имхо лучше R9800SE 256-bit на PCB 9800 и с частотами 9800 Про.
Asis
8 - 18.09.2004 - 21:14
9800se-отстой, 9800зкщ на много лучше и цена её оправдывает.
OMIKE
9 - 18.09.2004 - 21:26
8 - так недолго и до X800XT PE дойти :)
LoKi
10 - 18.09.2004 - 21:26
у меня есть 5 тыщ и больше нету
мне надо выбрать :) 9800про 128Mb сколько стоит? 6500 :) так о чем разговор? мне надо именно до 5 тыщ
телеЖОПИК
11 - 18.09.2004 - 22:06
ДА бери радик и не парься!!!
LoKi
12 - 18.09.2004 - 22:12
почему именно радик?
ребят ну давайте с фактами плиз :)
а не просто кому че нравится
OMIKE
13 - 18.09.2004 - 22:37
12 - хотите факты - милости просим на поисковики и "железные" сайты.
Я сейчас лучше пару субтитров к анимешкам скачаю, чем буду бегать по ссылкам для приведениям доказательств =). Тем более не у меня берут однако. :)
LoKi
14 - 18.09.2004 - 22:47
да мне не ссылки нужны
а факты так на словах :)
типа лучше радеон потому что у него то-то и то-то круче :)
OMIKE
15 - 18.09.2004 - 23:03
хы, ну ежели так, хотя все равно имхо получается...
У радика получше ТВ-аут (по качеству и имхо по удобству юзания), предложенная мной модель довольно качественная и не будет мылить при 1280х1024х85, а может и выше. Хорошая поддержка шейдеров (у серии FX отличная скорость в играх HW DX7.1 и ниже, относительно неплохая поддержка PS 1.1 и отвратительная PS2.0, поэтому многие современные игры детектят такую карточку, и форсируют использование более старой версии. Если карточка берется на год-полтора, на это можно смело забить :), иначе потом могут быть проблемы со скоростью и совместимостью.
Ну а дальше неинтересно :) (привычка к интерфейсу, знание мест с "граблями" я опущу, а вот раздел качества картинки на "хоботе" рекомендую посетить).
Ну и быстрее радик :) Его реальный конкурент - FX5700 Ultra, а у неё с ценой не заладилось, поэтому её пока замещает удачная модель FX5900XT, у которой правда бывают косяки с шиной памяти, нужно узнавать скольки она битная).
LoKi
16 - 18.09.2004 - 23:13
понятно уже несколько голосов за радик
а что у ати с дровами? все там нормально? раньше не брал по причине именно корявых дров
OMIKE
17 - 18.09.2004 - 23:24
исправились, сейчас не уступуют, а кое-где и обгонят нвидию. Из известных косяков вроде игнор Adobe gamma.
ЗЫ: 9800SE хоть и схожа по скорости с 9600XT, но кушает больше, так что блок питания желателен "честный", 250Вт минимум (при довольно скромной машинке), лучше 300Вт и выше.
LoKi
18 - 18.09.2004 - 23:27
128MB Radeon 9800SE DDR, TV-out, DVI - 4176 руб.
то есть вот эта карта лучше чем те две что в сабже?!?
OMIKE
19 - 18.09.2004 - 23:44
возможно сапфир на дизайне 9700. Занижены частоты. Лучше ищи PowerColor (чуточку дороже будет). Не бери карты, где есть пустые гнезда под память или микросхемы памяти идут в ряд. Платы на дизайне радеона 9700 (заметны по металлической пластине недалеко от VGA выхода) часто бывают 128-бит и/или с заниженными частотами.
Больше инфы можно почерпнуть на www.radeon2.ru
R98SE-C3 - то, что можно искать.
телеЖОПИК
20 - 19.09.2004 - 00:05
Сейчас что-то не видно 9700pro,только от CIGABYTE но цена на этот монстр в районе 10000рублей!
LoKi
21 - 19.09.2004 - 00:07
а где тогда лучше брать?
я сча смотрел цены форнакса, понимаю что там брать не стоит ;)
OMIKE
22 - 19.09.2004 - 00:09
21 - на мыло
LoKi
23 - 19.09.2004 - 00:12
а вот и оно мыло :)
Сомнение
24 - 19.09.2004 - 02:18
сиди, дурак, сама открою
+23
ТохаХТ
25 - 19.09.2004 - 12:52
Не знаю как Nv, но на радеонах есть такая вкусность, при установке Catalist 4.3 и выше, если убрать в свойствах галочку с "скрывать режимы не поддерживаемые монитором", то можно ставить частоту 100Hz, что явно приятней для глаз, чем 85Hz. Все это проверено и работает. Проверялось и на LG стареньком + радик 9100 и на NEC 771 + радик 9800pro.
LoKi
26 - 19.09.2004 - 14:35
to Сомнение: это о чем вообще!?!?
OMIKE
27 - 19.09.2004 - 20:24
26 - о том, что ТЕБЕ нужно было мне на мыло писать. Но я вчера добрый был ^_^
LoKi
28 - 19.09.2004 - 20:52
а я пьяный был - не догнал :)
сорри
илья
29 - 19.09.2004 - 20:55
ту автор: поюзав обе видюхи я придерживаюсь радеона 9600 хт не потому что я больше люблю радик и меньше нвидиу просто в играх себя лучше показал радик
имхо:не юзав ещё нвидиа 6хх0 могу сказать что лучше титаниумов нвидиа ещё не делала и я считаю реальным соперником р9600хт ти 4200 а не 5700фикс но повторюсь имхо
LoKi
30 - 19.09.2004 - 21:40
решение принятно в пользу радика
всем спасибо :)
Оранж
31 - 20.09.2004 - 11:50
всё-таки лучше 9800СЕ, на 9600ХТ цена явно завышена.
GARRIK
32 - 20.09.2004 - 15:36
IMHO 9600 чуть быстрее 5700 чуть красивее а так на любителя, спор примерно как "АМД или Интел"
лично мне у НВидиа графика больше нравится, как то "мягче" она...

К списку вопросов на форуме Железо

>>