![]() |
![]() |
Без ника 20.08.2004 - 23:23 |
Уже несколько лет пользуюсь сканером Epson Perfection 1240U. Очень доволен. Но вот его приставкой для сканировния фотопленок не пользовался, так как не было фотоаппарата. И вот купили фотик Canon PRIMA ZOOM 80U Date. Хочется привезенные из отпуска пленки отсканировать и записать на диск. Но вот не могу решить, с каким разрешением их сканировать? 600-1200-2400 или более? Как целесообразно? И вообще, подскажите на эту тему что-нибудь. Спасибо. |
Проходимец 1 - 21.08.2004 - 00:43 |
пленки 2400, тем более на планшетнике. Но, судя по "несколько лет", врядли что-то достойное получится. |
Иванович 2 - 21.08.2004 - 07:02 | Не трать время - на твоем скане только для вэб, архив для печати он не потянет. |
Без ника 3 - 21.08.2004 - 23:38 |
Ну под "несколько лет" у меня вмещаются 3 года эпизодического использования сканера. При этом пленочный адаптер не использовал ни разу. Неужели сканер EPSON Perfection 1240U Photo со слайд-адаптером так уж плох для сканирования в архив негативных фотопленок и диапозитивов? |
Cherry 4 - 23.08.2004 - 10:10 | Планшетники по большенству вообще никакиие для сканирования негативов. Идешь в лаб и сканируешь там на нормальном слайд-сканере. |
Проходимец 5 - 23.08.2004 - 10:35 |
Без ника дело не в том, сколько раз его использовали, а в том, что 3 года назад ничего путного с планшетников получить нельзя было. Да и на современных - с трудом и весьма условно. |
Без ника 6 - 23.08.2004 - 23:22 |
Cherry & Проходимец: Или я что-то не понимаю, или я не так изъясняюсь :-((( У меня сканер + пленочный слайд-адаптер, вот как тут http://aral-oil.narod.ru/1240U_Photo.jpg Этот адаптер для того и предназначен, чтобы пленки сканировать. |
Проходимец 7 - 24.08.2004 - 00:36 |
Без ника прекрасно тебя понимаю. Эти слайдадаптеры дают мерзкие кадры при сканировании пленок. Более или менее работают нормально на двух последних моделях эпсона. И то, для 35мм я бы их применять не стал, для среднего формата и выше тоько. |
Без ника 8 - 25.08.2004 - 13:14 |
Да, Проходимец, озадачили.... И... огорчили! :-( Но всё таки, есто то что есть! Пока другого не предвидится! А сканировать нужно. Есть 3-4 пленки отвратного качества горе-фотографа, еще свадебные (слайды). С них бы хоть фотки сделать. С ними в фотошопе работать и работать. Сканировать 2400 или 1200 хватит? Выбора то ведь нет! :-( |
Иванович 9 - 25.08.2004 - 13:21 |
Да не пойдут они для печати - разрешение тебе ничего не даст, там дохлая матрица с низкой оптической плотностью (разрешением), максимально на что ты можешь расчитывать без потерь цветового диапазона - эт 300Х300, выше шумов добавит больше чем изображения. И никакая фотопопа тебе не поможет. |
Проходимец 10 - 25.08.2004 - 14:07 |
Без ника у тебя есть пленки? сканер? возьми и отсканируй, посмотри, что получится. Всяко лучше, чем теорию в форуме читать. |
Cherry 11 - 25.08.2004 - 14:31 | Я пробовал сканировать планшетником. НР 7400С со слайд модулем. Шумы - караул. Резкость неахти. Да и вообще корявость и гемор в процессе. Пол года назад взял слайд-сканер - приятно, просто и "почти что" быстро |
vasilych 12 - 25.08.2004 - 15:21 | Cherry, будь другом, кинь в мыло фрагментом скана! Интересно сравнить со своим epson perfection 4870. |
Без ника 13 - 25.08.2004 - 15:27 |
Так я уже пробовал сканировать с негативной пленки несколько кадров с разреш. 2400. Мне не с чем сравнивать. Скан негатива вижу впервые. Вроде и ничего, но что-то не нравится. Что - не пойму. Почему и вопросы задал. Вот выложен скан, правда с разрешением 600 http://aral-oil.narod.ru/panoram_r.JPG Фотоаппарат Canon Prima Zoom 80U QD. Фото с максимальным ЗУМом (2,1) После скана фотки печатать еще не пробовал, т.к нет фотопринтера. Хочу сбросить на дискету и отнести в печатку. Там посмотрим что получится. |
Без ника 14 - 25.08.2004 - 15:31 |
vasilych и Cherry Давайте обменяемся фрагментами сканов. Действительно интересно сравнить. Только сравнивать надо однотипные сканы по картинке и по качеству скана. Давайте обговорим это и обменяемся. Си уважением Николай. |
Cherry 15 - 25.08.2004 - 15:52 | Оки, вечером кину чего-нить маленькое. JPG качеством 12 пойдет? |
vasilych 16 - 25.08.2004 - 16:13 |
Без ника, согласен. Жду предложений. Нужно определиться с пленкой и объектом фотографирования. Они должны быть доступны для эксперимента. |
Без ника 17 - 25.08.2004 - 16:24 |
Cherry: А что такое "JPG качеством 12"? Я про качество 12 :-( vasilych: Только что был в отпуске на море. Отснял фотиком Canon Prima Zoom 80U QD три пленки. Предлагаю СКАН С НЕГАТ.ЦВ. ПЛЕНКИ Кодак или Фуджи, разрешением 1200, сюжет выбирайте. Вне помещения, солнечный день. Выложим где нить, или обменяемся по почте? Желающих принять участие в сравнении - прошу присоединиться. |
vasilych 18 - 25.08.2004 - 16:34 |
Поддерживаю фуджу, снимаю, в основном, на нее. Но, по отзывам, 200-ка мелкозернистее, чем 100-ка. Сам сказать не могу, не сравнивал. Так что уточнить будет не лишним. Для простоты предлагаю снять газетный разворот с расстояния, скажем, 2 м и фокусом 50 мм на диафрагме, предположим, 8. Но и тут разрешение объектива влияет... :( |
Без ника 19 - 25.08.2004 - 16:58 |
vasilych: Согласен с Фуджи 200. >Для простоты предлагаю снять газетный разворот с расстояния, скажем, 2 м и фокусом 50 мм на диафрагме, предположим, 8. У меня нет такого снимка. Давайте используем то что есть на Ваших пленках уже готового. Неужто не подберем кадры? Кстати, выше я уже выложил скан одного кадра (см. 13 - 25.08.2004 - 15:27), правда с небольшим разрешением. > Но и тут разрешение объектива влияет... :( Чувствуется что у Вас профи фотик, не то что моя мыльница :-) Ну так мне же для дома-для семьи... :-) |
Ulyana 20 - 25.08.2004 - 17:22 |
Фотография из 13 выглядит как скан с отпечатка - провалы в тенях и провалы в белом. Не хватает динамического диапазона. После покупки слайд-сканера на такие "сканы" смотреть неприятно. |
vasilych 21 - 25.08.2004 - 17:33 |
Ульяна, и ты завидная обладательница слайд-сканера? :) Блин, а мы тут со своими экспериментами... :) 19: У меня тоже такого снимка нет :), но если нужно для дела - будет! :) |
Ulyana 22 - 25.08.2004 - 17:39 |
vasilych, а куда в наше время без слайд-сканера? :) Токмо цифровик за 1,5 т.$ не знаю кому нужны эти эксперименты, можно сходить в лаб, там отсканить фотку и сравнить с той же фоткой, что получится со слайд-модуля. Сделать выводы. |
Без ника 23 - 25.08.2004 - 18:31 |
Ulyana: > Фотография из 13 выглядит как скан с отпечатка - провалы в тенях и провалы в белом. Не хватает динамического диапазона. После покупки слайд-сканера на такие "сканы" смотреть неприятно. Вероятно Вы правы. Но это мой первый в жизни скан с пленки. Видать не хватает опыта. Да и фотографировал фотоаппаратом Canon впервые. Купили его за день до отпуска, даже инструкцию дома забыл :-) Так что может еще и сам негатив не очень. А подскажите как правильно и качественно сосканировать? Мне кажется, что пленка не достаточно плотно прилегает к стеклу сканера. Или это не важно? И еще, уж не пинайте новичка :-) - А слайд-сканер и слайд-адаптер к планшетному сканеру это большая разница??? -------------- vasilych Ну будет и у меня снимок газеты. Только пленка только вставлена. Сразу не изклацаю :-) Как газету будем фоткать? |
Иванович 24 - 25.08.2004 - 18:51 |
Разница огромная - еше раз грю, не мучайся, никакого толку не будет. А проф. слайд скан - повлечет еще и покупку мощного компа, желательно графической станции. У меня тож есть убожество - эпсон фото 2400 со слайд модулем - изгалялся как мог, пока на слайд скан не перешел - и все бестолку. И это при том что я знаю с какого конца негатив в модуль вставлять и где какую пимпочку в фотопопе нажимать:) |
vasilych 25 - 25.08.2004 - 19:49 |
Иванович, мож деньжатами подсобите - так и мы с Безником мучаться не будем? Возьмем по слайд-сканеру, по аймаку сурьезному, купим лицензию у адоба, поселимся у Вас и будем брать уроки у ВЕЛИКОГО МАСТЕРА, предваряя их глубокими земными поклонами... А ничего, что у нас камеры бюджетные? Кстати, у меня "убожество" покруче Вашего - Epson Perfection 4870 PHOTO, но все равно убожество... Простите меня, убогого, Иванович!.. |
Без ника 26 - 25.08.2004 - 20:20 |
Ух, да уж конечно, деньжат на Аппаратуру не хватает :-) Фотик то у меня - мыльница, далеко не профи. Вот тут http://www.kuban.ru/cgi-bin/forum/forum40.cgi?page=1&ask=6494 вопрос задаю, если у кого есть желание - ответьте. vasilych, газету сфоткал с теми параметрами. как Вы указали. Но в ближайшие дни пленку в проявку не отдам. Так что придется немного подождать. А на Иванович'а Вы зря так... Человек смотрит с высоты своего положения и возможностей. и ему не понять нас ...... И все-таки Иванович, спасибо за Ваше мнение. |
Иванович 27 - 25.08.2004 - 20:28 |
vasilych, убожество прощаю, ну кто на убожество обижается?;) Без ника, да развлекайся - в чем проблема, вот если бы ты с этих результатов семью кормил (вернее НЕ кормил) - другое дело, а так....у всех свой бзик:) |
Без ника 28 - 25.08.2004 - 21:21 |
ДАВАЙТЕ БУДЕМ КОРРЕКТНЫМИ!!! ------------------------------ Иванович, Если бы кормил этим семью, то аппаратуру бы имел покруче :-) А так... просто захотелось пленки на сидюк записать. На выходных схожу. узнаю, сколько будет стоить отсканить пленку. Если не очень дорого, то мож и мучиться не буду. |
Vova 29 - 25.08.2004 - 23:06 |
В прошлом году Иванович доказывал преимущество чудо-планшетника Epson перед скромным слайд-сканером SW 2720 - http://www.kuban.ru/cgi-bin/forum/forum40.cgi?a=1&page=11&ask=4330. Теперь, после года творческого поиска выясняется, что планшетник для этих целей - отстой, всё-таки слайд- сканер нужен, да ещё и графическая станция к нему. Быстро люди растут.. |
Без ника 30 - 25.08.2004 - 23:40 | Vova, чего-то ссылка не сработала :-( |
Vova 31 - 25.08.2004 - 23:59 | Это архив, темы 151-165 "Как правильно сканировать старые черно белые пленки ??". |
Иванович 32 - 26.08.2004 - 06:52 |
Vova, планшетник и брался для других целей, для коих он успешно служит по сей день - из слайд модуля были попытки выжать все возможное, без особого впрочем успеха - поэтому приобретение слайдскана было предопределено. А мак у меня давно - как и лейка:) Я конечно любитель - и не делаю идолов из импортных девайсов - хотя и пользуюсь с удовольствием;) Без ника, к сожалению стоит достаточно дорого - порядка 5 ре за кадр..... |
Ulyana 33 - 26.08.2004 - 12:05 |
Иванович как обычно :)))))))))))) графическая станция :)))))))))))) для обработки фоток :)))))))))))) может сразу и кластер собрать из 5-10 компов P4, чтобы распределить вычисления? Без ника, стоимость скана в минилабе зависит от разрешения и количества. Чем больше кадров тем дешевле. Но цен я уже не помню, давно обращалась. |
lolx9 34 - 26.08.2004 - 12:12 | Да,эпсон фото 2400-сплошное разочарование :( Прошу прощенья за ,навернное ,не очень умный вопрос,но слайд скан- это что?Я так понимаю он только для сканирования пленок..Это приставка к сканеру или отдельный аппарат? Дорогой? Или лучше уже сразу на фотик цифровой собирать?Пленки то вроде отходят .. |
Ulyana 35 - 26.08.2004 - 12:41 | lolx9, да только для сканирования плёнок. Но хороший цифровик стоит от 1500$. А слайд-сканер от 600$. Разница есть. Особенно, если уже имеете достойный плёночный фотоаппарат. |
lolx9 36 - 26.08.2004 - 15:05 | Да,разница есть.. :\ Спасибо. |
Иванович 37 - 26.08.2004 - 16:52 |
Ulyana, да хоть десяток самопальных пентиумов собери - они не заменят единственного мака:) Даже старенького - сравнивать их настолько же неуместно - как современную фирменную зеркалку - и Зенит:) Юзай Китайское барахло - и радуйся жизни, каждому как грят свое:) ВесЧи надо брать качественные - привычка пользовать барахло - пагубна. Ничего личного естестно:) |
Ronin 38 - 26.08.2004 - 21:01 |
тот же Acer SW2720 и иже с ним например б/у стоит в районе (+-)200$. может и новые есть, 2740 или какие там еще, я не искал, у меня 2720. . Иванович, что ж intel outside !!! :))))) А вот военные с Бабаяном сваяли собственный Sparc и собственный Sun - Эльбрус-90микро. вот не китайское барахло :) |
Пиноккио 39 - 26.08.2004 - 22:19 | Маки -- ацтой! Настоящие дизайнеры используют только Silicon Graphics ;) |
Иванович 40 - 27.08.2004 - 05:37 | Нам чайникам - и мака хватит;) |
Ronin 41 - 27.08.2004 - 06:51 | настоящие дизайнеры начинают с Amiga :))))) |
Пиноккио 42 - 27.08.2004 - 09:09 | Ну, если уж на то пошло, настоящие дизайнеры компьютерами не пользуются... |
Иванович 43 - 27.08.2004 - 10:55 | Ну дык то профи - а когда медведь карандаш оттоптал - без копутера никак;) |
Cherry 44 - 27.08.2004 - 12:20 | Усё.. Надоело. Цифра не рулит, перехожу на мокрый процесс. |
Без ника 45 - 27.08.2004 - 13:16 | Ребята, ребята, давайте ближе к теме :-) Я понимаю что Вы здесь все спецы и Вам скучно, но новичку то типа меня не до Silicon Graphics ;-))) |
Иванович 46 - 27.08.2004 - 13:37 |
А что ближе? Если коротко - то дабы иметь на выходе 2400 - сканить надо с оптическим 4800 - никак не меньше - при условии что матрица это позволяет, а не просто рекламная строчка в паЧпорте. Твоя приставка реально сканит 600 - значит на выходе после удаления шумов будет 300, размер итоговой фотки сам посчитаешь? Все изыски с шопом - это от лукавого, изображение однозначно будет кривым - тут свои законы и их на кривой козе не обьедешь...... |
Cherry 47 - 27.08.2004 - 13:55 | У мя дето плугин, позволяющий растякивать и увеличивать имаж без(почти) потери качетсва. Кстати, действительно хорошо работает |
Ronin 48 - 27.08.2004 - 19:40 | а теорию информации этот плагин усыпляет что-ли :) |
Без ника 49 - 27.08.2004 - 21:22 |
Иванович: >Твоя приставка реально сканит 600... А с чего Вы взяли, что 600 :-( Где можно почитать доку на эту приставку? ------------ Cherry: А не могли бы поделиться этим плугином? Или адресок подкинуть, или его поточнее назвать? :-) ------------- |
Vova 50 - 27.08.2004 - 21:50 |
Без ника Читать тут:http://www.epson.ru/products/scanners/default.asp?id={24307FCB-1190-4721-9246-6CF0795D8A40} , сколько реально - там написано:-)) |
Без ника 51 - 27.08.2004 - 22:58 | Vova, я знаю эту страницу, читал ее, но про разрешение слайд-приставки ничего не нашел. Или я слеп :-( |
Vova 52 - 27.08.2004 - 23:26 | Ну как не нашёл - 1200 х 2400 dpi, это ведь просто вторая лампа в крышке... |
Vova 53 - 27.08.2004 - 23:30 | На странице в правом верхнем углу нажми ссылку "Техническая спецификация". |
Без ника 54 - 27.08.2004 - 23:47 |
Меня Иванович сбил с толку фразой: "Твоя приставка реально сканит 600..." Я и искал 600. Vova: ...это ведь просто вторая лампа в крышке... И только? :-) спасибо за "Техническая спецификация". |
Иванович 55 - 28.08.2004 - 04:25 |
Это результаты тестов, выше 600 - скан с шумами и их количество 1:1 с "полезными" пикселами..... Да ты сам отскани образец - и все увидишь |
Без ника 56 - 28.08.2004 - 14:49 |
Да сканил я. Но сравнивать не с чем. Отсканил негатив при 2400. Что такое шумы? Как они видятся? Иванович, не могли бы отсканить на вашем слайд-сканере негатив и выложить где нить. Я бы его скачал и сравнил со своим. Только параметры укажите. All: А есть ли проги, которые способны убирать пятнышки, царапины и пр. сами. Еще хотелось у меня такая проблемма: - Есть старая (ей лет 20), но очень дорогая для нас соайдовая пленка. К сожелению она очень светлая, прозрачная и бледноватая. Что можно с ней сделать? Собственно, для нее и слайд-сканер брался... |
Иванович 57 - 28.08.2004 - 19:19 |
Не вижу смысла в принципе......, да и нафиг мне на фтп-шке 20 метровое файло? ...сканить/сравнивать - только ф тиффах, жать нельзя. |
Без ника 58 - 28.08.2004 - 20:30 |
>Не вижу смысла в принципе......, да и нафиг мне на фтп-шке 20 метровое файло? ...сканить/сравнивать - только ф тиффах, жать нельзя. Иванович: Вы так ясно изъяснились... что я ничегошеньки не понял :-( Розумел только то, что "нафиг" вам сравнивать... Ну я и не настаиваю. |
Иванович 59 - 29.08.2004 - 09:30 |
Так скан-то с моей пленки - смысл его с твоим сравнивать? Давай твою пленку - отсканю, проблем нет - но опять-же... У меня свой софт, достаточно старый и со своими самопальными скриптами под тот-же скан......+ калибровка всего комплекта, меня это (т.е. качество на выходе) вполне устраивает, но повторить его практически нереально - да и тебя наверняка не устроит оно - у каждого человека свое восприятие и у тебя наверняка все (кроме железа) более современное. |
Без ника 60 - 29.08.2004 - 09:47 |
Иванович: По видимому Вы правы. >Давай твою пленку - отсканю, проблем нет - но опять-же... ...далековато Вы! :-) ------------------- А в каком формате лучше сохранять сканы? Пусть то просто фотки или сканы пленок? Какой формат всё сохраняет? BMP? |
Cherry 61 - 29.08.2004 - 10:03 | Короче я пошел новый пост создам. Там и проотмечаемся |
Иванович 62 - 29.08.2004 - 10:05 |
ТОЛЬКО TIFF!!! Без вариантов - тем более накопители щас недорогие.... |
Cherry 63 - 29.08.2004 - 10:09 | Обладатель Мака беспокоится о цене болванок? Хмм.. странно |
Иванович 64 - 29.08.2004 - 10:48 | Не, не беспокоюсь - я ими практически не пользуюсь;) |
Без ника 65 - 29.08.2004 - 23:37 |
Итак. Резюмируя всё здесь сказанное, а также перечитав кучу статей на эту тему, со вздохом досады соглашаюсь, что качественных сканов с пленки с помощью слайд-приставки к планшетнику не получить! А посему запустил поиск в Яндексе по слову "пленочный сканер" и вот что получил: http://comp-per.pricehouse.ru/list.192.0.html Первые в списке Пленочный сканер Microtek FilmScan 35 1800x1800 dpi - 158$ http://www.nbz.ru/catalog/scanners/10034.html второй - Acer Сканер ScanWit 2720S, 2700x2700 dpi - 213$ http://www.dostavka.ru/index.php?level=4&pid=19944632&from=elemag Последний здесь упоминался :-) Стоит ли заморачиваться на эти девайсы (дороже не рассматриваются) или остаться при своих, т.е. при своем Epson Perfection 1240U Photo + слайд-адаптер, и больше не заморачиваться сканированием фотопленки? Или может поменять всё-таки свой сканер на более современный от Эпсона, скажем на этот: Epson Perfection 3200 Photo ? http://www.dostavka.ru/index.php?level=4&topic=161529&pid=4289922 Способны ли вышеуказанные пленочные сканеры давать качественный скан слайдов? |
Vova 66 - 30.08.2004 - 00:08 |
Без ника Не всё так мрачно. Ежели не планируется осчастливливать глянцевые издания и загружать работой спецов по "допечатке", то вполне хватит и Вашего 1240: http://www.fcenter.ru/articles.shtml?scanners/359. Если планируется перевод более-менее большого домашнего плёночного архива в цифру, то ИМХО наиболее оптимальным будет Acer ScanWit 2740 - это тот же 2720, но с аппаратным ICE. Эпсоновские 3200 или 4870 тоже вполне подойдут. Но в любом случае будут востребованны и кое-какие навыки по работе с цифро- выми изображениями:-)) |
Иванович 67 - 30.08.2004 - 05:55 |
Никакой слайд-адаптор даже на дорогом планшетнике не заменит слайд-скана, даже простенького. Бери конечно - не пожалеешь. Походи по форумам, поспрашивай о качестве работы дешевых девайсов.... |
Cherry 68 - 30.08.2004 - 11:10 | Сканировал на Epson 3200, хорошее качество, но всёже слайдсканер лучше. Иванович прав |
Без ника 69 - 31.08.2004 - 12:06 |
Продолжая искать информацию по Инету, наткнулся на страницу, где владелец такого-же сканера, как и мой, выложил сканы негативов. Посмотрите http://deepscan.narod.ru/photoalbum.html Довольно не плохо у него получилось :-) Прав Vova, что "Не всё так мрачно". ---------------------------------- А еще интересные статьи здесь http://scanclub.narod.ru/neptun/negativ.htm и здесь http://scanclub.narod.ru/statia1.htm Может кому пригодится :-) |
Без ника 70 - 31.08.2004 - 12:11 |
А еще здесь http://www.graphics.ru/tutor/ уроки по Adobe Photoshop. ------------------------- (Как здесь делать ссылки активными?) |
Иванович 71 - 31.08.2004 - 15:20 |
Звиздит автор - это никак не может быть обычным сканом с негатива - ариХметика наука строгая;) Несовпадает у него формула пересчета изображения - а поверить в то что он избирательно и одинаково подрезал края кадра - никак невозможно;) |
000 72 - 18.09.2004 - 23:50 | народ а как вам epson perfection 1670? Недавно купила, еще не разобралась что к чему? Может подскажете, если у кого был? |
Cherry 73 - 19.09.2004 - 03:07 | Отличный сканер, на работе сканирую бамажки для распознования файнридером и фотки 10х15. Негативы на ём сканять - разве что для контролек =) |
Criptograph 75 - 21.09.2004 - 21:13 | Ивановичу, как любителю всего САМОГО, могу подсказать, где по-дешевке, за 12000 у.е. можно Imacon 949 купить. Комиссионных много не возьму:) |
Пиноккио 76 - 22.09.2004 - 09:01 | сейчас придет Иванович и ответит тебе, как любителю попонтаваЦЦа ;) |
Hook 77 - 22.09.2004 - 11:04 | А что можете сказать о Microtek ArtixScan 2500f? |