К списку форумов К списку вопросов
Народ, кто как понимает ...
bat_man
18.08.2004 - 21:13
изречения Христа: "Если тебя ударили по правой щеке, обрати к нему и левую", "Легче верблюду сквози игольное ухо пройти, чем богатову войти в царствие божие".
Кстати, тут в одной книге я прочитал, что слово богаты означает "Подобный Богу".
Асмодей
1 - 18.08.2004 - 21:16
Это, наверное, была книжка для "новых русских". :-)
ВЛАД
2 - 18.08.2004 - 21:19
Первое изречение означает презрение к ничтожеству насильника, умение быть выше..
Второе - возомнившему себя Богом - дорога в другое место.
Примерно, так. :-)))
bat_man
3 - 18.08.2004 - 21:31
to 1: нет, для тех, кто желает ими стать.
to 2: В том то и дело, что насильник то и не является ничтожным. Ничтожным являет его жертва, ибо ничего не может сделать против насильника. и прикрывает свое ничтожество всякой шнягой о том, что типа так Богу угодно. А вот если бы жертва смогла противостоять насильнику и остановить его, то тогда ничтожным оказался бы насильник.
Насчет возмнившего себя Богом. Подобный Богу - это еще не Бог (твое изображение на фотографии подобно тебе, но ведь это нет).
А разве не по образу и подобию Божьему созданы люди?
ВЛАД
4 - 18.08.2004 - 21:52
to3.
Ничтожна только та жертва, которая мечтает ответить насилием на насилие. Хоть и не может. Впрочем, если даже и может, она все равно - ничтожна.
Противостоять насильнику можно и без ответного насилия.
.
---"А разве не по образу и подобию Божьему созданы люди?"---
Это не даёт права людям отвечать ему тем же. :-)))
bat_man
5 - 18.08.2004 - 21:58
to 4:
"Противостоять насильнику можно и без ответного насилия" - копать канаву можно и без экскаватора (только нужно ли?).
В данном случае, тут все зависит от ситуации - что эффективнее в данным момент, ответное насилие или какой то дургой алгоритм поведения. А если ответное наислие причинит насильнику вред - что-ж, он того ЗАСЛУЖИВАЕТ по той простой причние, что он насильник и не достоин жалости и пощады.
А с чего ты решил, что ничтожна тольк та жетва, которая мечтает ответить насилием на насилие. Ничтожность - это не ничтожность мыслей и устермлений, а это прежде всего нчитожность возможностей. А наши мысли и наши возможноси - не одно и то же.
"Это не даёт права людям отвечать ему тем же" - кому ему и чем тем же?
ВЛАД
6 - 18.08.2004 - 22:59
to5.
Копать канаву можно и голыми руками (невольно вспомнилось высказываение армейского старшины: "Мне не нужна сделанная работа, мне нужно, чтобы вы зае..ались"). А - раз эскаватором, то эскаваторщик может и просто, сидя вдалеке от машины, в тепле и уюте, нажимать на кнопки компьютера, дающего программу эскаватору.. (Но разве позволим мы кайфовать эскаваторщику за компьютером! Мы нахлопаем его по щекам (обеим) и посадим за древний, недоломаный примитив.. И хай мучается - нам в кайф!)
Впрочем о каком компьютере речь! В мире насилия компьютеру делать нечего. Точнее - насилию нечего делать в мире компьютеров..
.
Bat_man, что общего Вы нашли между копанием ямы и мордобоем? Между работой и насилием? Только то, что работу можно заставить выполнять насильственно?
.
К тому же, "удар по щеке" может и не причисляться к насилию вообще. Он может служить - актом порицания: обычно пощёчинами "награждают" подлецов. :-)
.
На мой взгляд, не стоит вообще рассматривать сие "рукоприкладство" в буквальном смысле. Это аллегория, говорящая о том, что низменной физической (а, стало быть, ткпой животной) силе - можно противопоставить Силу Высшего порядка.
Силу Человеческого Разума.
В конце-концов, чего я буду бояться за щёки, если они у меня бронированные? :-)))
.
---"А если ответное наислие причинит насильнику вред - что-ж, он того ЗАСЛУЖИВАЕТ по той простой причние, что он насильник и не достоин жалости и пощады."---
Жалости и пощады заслуживают все.
Конечно, легче всего убить насильника, нежели попытаться сделать из него человека. Только чем тогда лучше тот, кто убил?
.
---"Ничтожность - это не ничтожность мыслей и устермлений, а это прежде всего нчитожность возможностей."---
Боже упаси - дать ничтожно мыслящему - огромные возможности! Сколько горя и бед он причинит!
Да нет, bat_man, ничтожество всегда ничтожество, какими возможностями оно б не обладало. И хоть утверждаете Вы, что "наши мысли и наши возможноси - не одно и то же", - именно с мыслей человеческих начинаются слова, дела и возможности.
.
---""Это не даёт права людям отвечать ему тем же" - кому ему и чем тем же?"---
Прошу прощения за бессвязность сказанного мной. Мне просто шутка вспомнилась: "Бог создал человека по своему образу и подобию. Человек ответил ему тем же" :-)))
Петух на пружине
7 - 18.08.2004 - 23:38
Когда-то очень давно и скорее всего неправда, в бытность свою маленьким неуклюжим цыплёночком, я догадался в чём дело.
Если тебе дали по морде, то ты балбес - очевидно. Но ПОЧЕМУ ты балбес, ты не понял, а чтоб понять - вторую ягоди... фу и фу! Щеку, щеку! :-Р под удар подсовываешь, но с полным ПОНИМАНИЕМ: зачем. И, если повезёт, то можно причину болванизма заметить и... устранить таковую даже быстрее, чем синяки сойдут. Забавно другое. Сейчас, когда я это пишу, у меня горит от стыда исключительно только левая часть лица... Я болван! ... :-)
21
8 - 19.08.2004 - 02:38
(7)...я всегда это себе говорю :(...
проблема второй щеки - одна из сложнейших
и про насилие вразумительного ответа не дождешься. вот, евину дочку как-то попытался заставить высказаться - ушла от ответа, сослалась на что-то, типа "давно уже все ясно"
bat_man
9 - 19.08.2004 - 22:04
to 6: В сравнении с копанием канавы я рассматривал не насиле вообще, а ответное насилие. А связь тут такая - ясно дело, что копать канаву экскаватором ЭФФЕКТИВНЕЕ. Поэтому РАЗМУМНЕЕ будет выбрать экскаватор, а не лопату. Точно так же и с ответным насилием. Если в данном случае оно ЭФФЕКТИВНО, то надо им воспользоваться. А если нет - тогда тут будет уместна другая линия поведения, например, убежать.
"Конечно, легче всего убить насильника, нежели попытаться сделать из него человека. Только чем тогда лучше тот, кто убил?" - А с какой стати кто то должен пытатья сделать из него человека? Если он не человек, то это ЕГО ПРОБЛЕМЫ!!!!
А чем лучше то, кто убив насильника в целях самозащиты7 А тем, что он защищал свою честь, достоинство, имущество и свою жизнь от посягательсва этой марзи.
Кстати, а кто и по каким критериям, по твоему, вправе оценивать ничтожность или не ничтожность другого человека (или его мыслей)?
ВЛАД
10 - 20.08.2004 - 10:06
to9.
---"Если он не человек, то это ЕГО ПРОБЛЕМЫ!!!!"---
bat_man, с Вами всё ясно!
Простите за резкость.
21
11 - 20.08.2004 - 13:13
почему бы ни рассматривать агрессора как самоубийцу?
Меч
12 - 20.08.2004 - 13:15
Ну, цитата, выдернутая из контекста (в том числе исторического), обращается в свою противоположность. "...подставь левую" - да, так сказано. А ещё сказано: "До семи ли раз прощать мне брата моего? Воистину говорю: не до семи, но до седьмижды семи". То есть семью семь сорок девять - а на пятидесятый раз можно и сдачи дать. :) Утрировано, конечно. Подставь левую - дай недругу шанс понять, что он неправ и зря прибегает к насилию. "Не мир я принёс вам, но меч". А если учесть, что Пересвет и Ослябя были монахами, да и вообще существовали дружины монахов-воинов, то "непротивление злу насилием" оканчивается на определённом уровне. Церковь воинов, "живот положивших за други своея", чтёт как праведников. Так что дать отпор насилию Библия не воспрещает, а просто рекомендует всё-таки попытаться склонить противника к мирному решению проблемы. Святой Георгий, Иисус Навин, многие другие библейские праведники были воинами. Вопрос только в том, оправдано ли применение силы и была ли возможность его избежать.
ВЛАД
13 - 20.08.2004 - 15:25
Меч, - "Ударят по правой щеке - подставь левую" - это нравственное правило - вне конкретного контекста, или - над контекстом. Так как относиться к императивам Высшей Этики.
ВЛАД
14 - 20.08.2004 - 15:28
to9.
Проблемы - в человеческих отношениях - не бывают чужими. Любая проблема, так или иначе, касается всех людей..
Stan
15 - 20.08.2004 - 16:06
А вот на форуме Кубань Православная господин христианин E.N.P. говорит что в ответ на удар по щеке надо дать в морду, и это не противоречит законам, т.к. всё что не запрещено в Евангелиях, то разрешено!
Крысец
16 - 20.08.2004 - 16:26
№15 - Действительно, "всё что не запрещено, то разрешено" - простейший силлогизм. :)
Марат
17 - 20.08.2004 - 16:31
а как же "не делай другому того, чего себе не желаешь?". Мазохист разве что оправдается ;)
bat_man
18 - 21.08.2004 - 00:07
to 10: Слушай, ВЛАД, я то то не заметил в твоих слвоах никаокй резкости. За что ты извняешься? Ну ясно со мной так ясно. И что из этого?
to 14: Понятно, что проблемы насилия касаються всех людей. Но вопрос вот в чем: почему нормальные люди должны страдать от насильников, которые считают свои насильственные действия правильными и САМИ НЕ ХОТЯТ ИСПРАВЛЯТЬСЯ. при чем они прекарсно осознают, что они совершают насилия. Разве эти мерзкие уродливые твари не заслуживают полного и беспощадного истребления?
ВЛАД
19 - 21.08.2004 - 00:40
---"Разве эти мерзкие уродливые твари не заслуживают полного и беспощадного истребления?"---
bat_man, а мы с Вами?
инфо
20 - 21.08.2004 - 00:44
"Тогда Петр приступил к Нему и сказал: Господи! сколько раз прощать брату моему, согрешающему против меня? до семи ли раз?
Иисус говорит ему: не говорю тебе: до семи раз, но до седмижды семидесяти раз."
-
Меч, "седмижды семидесяти" раз означает очень много... Число "семь" в Библии означает полноту, а уж если до "седмижды семидесяти" - то вообще ОЧЕНЬ много, практически всегда...
Как и Бог нам прощает всегда, если мы раскаиваемся, а не 49 всего лишь раз, так и мы должны прощать другим
Shico Tan
21 - 21.08.2004 - 10:55
to 17: Кстати, анекдот в тему:
-----
Апостол Петр у небесных врат принимает преставившихся по одному. Подходит первый.
Апостол Петр (АП): Грешен?
1-й Преставившийся (1-й П): Грешен.
АП: Чем грешил?
1-й П: Жене изменял.
АП: Прелюбодей, значит? Все ясно, в ад!
Уволокли... Подходит второй:
АП: Грешен?
2-й П: Грешен.
АП: Чем грешил?
2-й П: Да вот, поесть любил...
АП: Чревоугодник, значит? В чистилище его на 1000 лет! На воду и "Гербалайф"!
Утащили... Подходит третий:
АП: Грешен?
3-й П: Грешен.
АП: Чем грешил?
3-й П: Сексуальный извращенец я. Конкретно - мазохист.
АП: В РАЙ ГАДА!!!
bat_man
22 - 21.08.2004 - 11:08
to 19: Влад, а мы с вами нормальные порядочные люди, которые никому не причинили зла (ну, или почти никому, но это так, мелочи, я, по крайней мере, ни разу никого не избивал в темном переулке и никого не убивал кроме мух и тараканов, но они не в счет). Дык за что же тогда мы рискуем быть жретвами этих гадов, которые в наше время совсем уже обнаглеги.
Freek
23 - 21.08.2004 - 15:09
Евангелие от Иоанна. Гл.19. ст. 22 – 23
«...один из служителей, стоявший близко, ударил Иисуса по щеке, сказав: так отвечаешь ты первосвященнику? Иисус отвечал ему: Если я сказал худо, покажи что худо; а если сказал хорошо, Что ты бьешь меня?».
*
Этого эпизода нет в других Евангелиях. И может быть, поэтому он
(с учетом других стихов) показателен тем, что не все удары по щеке надо забывать..Иногда и отвечать надо...:)
ВЛАД
24 - 21.08.2004 - 20:16
to22.
bat_man, а Вы знаете, что частенько делают антитела в организме, если уничтожена сама инфекция?
bat_man
25 - 21.08.2004 - 21:26
to 24: Нет, не знаю. Но буду не против, если Вы меня простветите. Кстати, а почему вы нам не перети на ты? Че за официальность такая?
Freek
26 - 21.08.2004 - 21:38
24.ВЛАД - а какая взаимосвязь между антителами и собственно "ударом по щеке"?..Образность? Мистификация?...Или, не побоюсь этого слова, объяснение того почему свидетили Иеговы кровь не переливают...То бишь шутка......:))))))
ВЛАД
27 - 24.08.2004 - 17:45
Антитела в очищенном от инфекции организме способны сами взять на себя роль инфекции.
Это я об обществе, в котором живут "нормальные порядочные люди", и о "гадах" (to22)
Крысец
28 - 24.08.2004 - 17:58
№27 - ну тады можно еще серю про Масяню общество борьбы с козлам (сокращенно - ОК) вспомнить ;)
ВЛАД
29 - 25.08.2004 - 12:07
to28.
Не смотрел.
megabax
30 - 27.08.2004 - 19:19
to 27: "Откуда ты это взял, плз, источник"
ВЛАД
31 - 28.08.2004 - 07:27
to30.
Со слов лечившего меня врача (суставы).
megabax
32 - 28.08.2004 - 12:35
to 31: Ладно, допустим, что врач знает, о чем говорит. Но тогда возникает вопрос: а почему тогда человек до сих пор живет, раз антитела сами превращаються в инфекцию. Тогда получается, что ни от инфекции, ни от взбесившихся антиел и спасенья то нету?
Далее, ты наверное, решил, что раз антиела после уничтожения инфекции, сами становятся инфекцией, то и люди будут вести себя точно так же? Но между людьми и примтивными одноклеточными организмами есть большая разница. Исходя из чего ты решил, что они в сходных условиях будут вести себя одинаково?
З. Ы. Я перименовал свой ник bat_man - в megabax.
ВЛАД
33 - 28.08.2004 - 16:01
to32.
Но - ведут же! :-)
Не заметил особой разницы. К сожалению.
megabax
34 - 29.08.2004 - 12:52
to 33: Конкретные примеры из жизни можешь привести?
ВЛАД
35 - 29.08.2004 - 18:01
to34.
Примеры? Ну, хотя бы, - кто сейчас "крышует" заведения?
megabax
36 - 29.08.2004 - 18:04
to 35: Ты о ментах говоришь? Но они вроде еще не искоренили всех преступников. при чем тут антила тогда?
Maybe
37 - 29.08.2004 - 21:54
Первое изречение вообще никак не воспринимаю - это дикость совершенная и не приемлемая как стиль жизни, потому что вступает в основное противоречие с главным биологическим инстинктом любого живого существа - инстинктом сохранения.
Тут ведь не просто не противопоставляй насилию насилие, не пытайся погасить конфликт и чужую агрессию дипломатическими мирными методами и даже не пытайся как-то в сторону отойти...НЕТ, тут именно предлагается тупо ждать когда тебя уничтожат или исколечат в лучшем случае. Мазохистам привет!
--
Ну а второе изречение вполне логично. Смущает конечно некоторая его категоричность, ведь из любого правила есть исключения, ну да ладно, в библии и не такое прочесть можно. Редко когда богатство сочетается вместе с милосердием и состраданием. Это потому что человек его наживший, должен обладать определенной жесткостью, иначе конкуренты сожрут.
ВЛАД
38 - 30.08.2004 - 07:19
Maybe, а если у меня щёки бронированные, - да пусть лупят тогда по ним сколько влезет. :-)))
Главная "броня" - сила человеческого духа.
.
to36.
Megabax, кого надо - они "искоренили. :-)
Но вы же понимаете, что нынешнему Социуму ещё далеко до организма, - аналогии не могут быть буквальными.
ВЛАД
39 - 30.08.2004 - 07:21
to37.
И при чём тут мазохизм?
:-)))
Крысец
40 - 30.08.2004 - 10:25
№38 - "Главная "броня" - сила человеческого духа."
Ваша сила духа устойчива к удару по правой щеке колюще-режущим оружием - как в случае с кевларовым шлемом?
Maybe
41 - 30.08.2004 - 10:51
39. Ну я конечно, не специалистка по различным отклонениям психики, но помоему именно мазохисты ловят кайф оттого что их бьют. :-\
ВЛАД
42 - 30.08.2004 - 16:26
to41.
Ну, тогда все мазохисты. Каждый в своей мере. :-)))
Maybe
43 - 30.08.2004 - 17:00
42. Не нужно обобщать, ко мне лично это не относится. :)
БТР
44 - 30.08.2004 - 17:36
(0) "Если тебя ударили по правой щеке, то подставь ударившему левую" - это значит, что если ты не понимаешь, почему тебя ударили по правой щеке, значит тебе нужен еще один удар.
"Легче верблюду пройти сквоз игольное ушко, чем богатому пройти ворота в Царствие Божие" - это значит, что не отбросив разделения на "мое" и "не мое" невозможно избавиться от искушений Дьявола.
БТР
45 - 30.08.2004 - 17:41
(2) "Первое изречение означает презрение к ничтожеству насильника, умение быть выше.."
Думать, что ты сильнее и можешь себе позволить слабость - это всего лишь мысль, думание, иллюзия. Тот кто силен в действительности, а не думает о силе, тот знает правильный ответ ДО того, как его ударят по щеке.
"Второе - возомнившему себя Богом - дорога в другое место"
Богатый и возомнивший себя богом - одно и то же или разное?
"Примерно, так" - сомнения означают не знание. Указание на сомнения - есть честность. Поздравляю. От настоящего незнания открывается дорога к настоящему действию и настоящему опыту :)
БТР
46 - 30.08.2004 - 17:42
(Всем) Простите, что не отвечаю каждому в отдельности. Пока всем ответ в (44)
ВЛАД
47 - 30.08.2004 - 18:58
to37.
---"потому что вступает в основное противоречие с главным биологическим инстинктом любого живого существа - инстинктом сохранения."---
Maybe, человек сам по себе - противоречие со всеми "биологическими инстинктами любого живого существа" :-)
.
---"предлагается тупо ждать когда тебя уничтожат или исколечат в лучшем случае."---
А почему - тупо? :-)
.
to40.
Крысец, не обо мне конкретно речь.
Сила духа (одно из его важнейших свойств) - в умении максимально придерживаться правил..(off)
.
to41.
Простите, Maybe, Вы с мужем ссорились когда-нибудь? :-)
.
to44.
---""Если тебя ударили по правой щеке, то подставь ударившему левую" - это значит, что если ты не понимаешь, почему тебя ударили по правой щеке, значит тебе нужен еще один удар."---
Всё к тому вопросу о порицании..
.
---""Легче верблюду пройти сквоз игольное ушко, чем богатому пройти ворота в Царствие Божие" - это значит, что не отбросив разделения на "мое" и "не мое" невозможно избавиться от искушений Дьявола."---
Верно!
.
to45.
---"Думать, что ты сильнее и можешь себе позволить слабость - это всего лишь мысль, думание, иллюзия. Тот кто силен в действительности, а не думает о силе, тот знает правильный ответ ДО того, как его ударят по щеке."---
БТР, не стоит забывать, что и сама реальность - это тоже иллюзия. Закостеневшая. И единственное, что способно по-настоящему пробить эту закостенелость - "это (всего лишь) мысль, думание" :-)
Слабость - роскошь, позволительная только сильным: животное, укусившее человека, всегда может расчитывать на его милость и остаться "безнаказанным". :-) Бъющий (неважно по каким частям тела) - в этом плане от животного недалеко ушёл.
.
---"Тот кто силен в действительности, а не думает о силе, тот знает правильный ответ ДО того, как его ударят по щеке."---
Собственно, что и требовалось.. Умение нейтрализовать опасность насилия - уже признак силы. Силы - превосходящей силу агрессора по более "технологичным" понятиям. Превосходящую тем больше, чем безнасильственей будет упреждение насилия.
.
---"Богатый и возомнивший себя богом - одно и то же или разное?"---
Одно и то же. Если учесть, что богатство - одна из форм животного ЧСВ.
.
---"Примерно, так" - сомнения означают не знание"
Сомнения означают не незнание, а неуверенность в полноте собственных знаний. Если бы сомения имели место, то вместо "Примерно, так" написал бы - "Вроде бы, так". В данном же случае имела место некая ироничная обобщённость..
.
---"Указание на сомнения - есть честность. Поздравляю. От настоящего незнания открывается дорога к настоящему действию и настоящему опыту :)"---
Начнём с того, что в мире нет ничего ненастоящего. Иначе сам мир был бы ненастоящим. :-)))
Впрочем, на этом же и закончим. Ибо - согласен. :-)
Только - сказал бы так: незнание - сам по себе уже значительный повод для приобретения знаний. :-)
Пимерно, так..
:-)))
БТР
48 - 30.08.2004 - 23:02
ВЛАД, сила - это не сила. Прощение - это не прощение. Ты вполне можешь быть уверенным, но про обусловленность причины следствием - подумай. Человек родился потому что он умрет. Человека ударили по щеке потому что он не подставил вторую.
БТР
49 - 30.08.2004 - 23:04
"---"Богатый и возомнивший себя богом - одно и то же или разное?"---
Одно и то же. Если учесть, что богатство - одна из форм животного ЧСВ"
Извини за дзенский дух вопроса. Ты получаешь тридцать ударов палкой. Ты не знаешь, одно и то же или разное богатый и возомнивший себя богом. Выброси это. Богата ли большая гора, бедна ли малая?
Крысец
50 - 30.08.2004 - 23:20
№47 - "Крысец, не обо мне конкретно речь."
---
Значит, к Вам первое изречение в №0 не относится?
___
"Сила духа (одно из его важнейших свойств) - в умении максимально придерживаться правил..(off)"
---
Странно, правила Кирхгофа не зависят от силы духа / силы тока ;)
___
"И единственное, что способно по-настоящему пробить эту закостенелость - "это (всего лишь) мысль, думание" :-)"
---
...или неделание ;)
ВЛАД
51 - 31.08.2004 - 00:30
to48.
Искренное прощение - признак нравственной силы. Неизмеримо большей, нежели какая-либо другая.
---"Человек родился потому что он умрет."---
Конечно же, первое, что проситься в возражение: человек умрёт, потому что он родился. Хотя и это далеко не так, если уложить в соответствующий смысловой кокон: причины смерти - в другом. :-)))
---"Человека ударили по щеке потому что он не подставил вторую."---
С предыдущим предложением не связнано даже в смысле ПСС. Из области высшей математики нравственности, не знающей которую - объявляет её абсурдом (я не о тебе БТР)
.
to49.
---"Извини за дзенский дух вопроса. Ты получаешь тридцать ударов палкой. Ты не знаешь, одно и то же или разное богатый и возомнивший себя богом. Выброси это. Богата ли большая гора, бедна ли малая?"---
Палкой - за что? За неправильный ответ? Ну-ну.. Философия из-под палки, точно, становиться примитивным бредом. Сравнивать человека с относительно неодушевлённым предметом (гора), в этом смысле, не стоит даже аллегорически. :-)
.
to50.
---"Значит, к Вам первое изречение в №0 не относится?"---
Относится.
.
---"Странно, правила Кирхгофа не зависят от силы духа / силы тока ;)"---
Кто-то из нас - не понял. :-)
.
---"...или неделание ;)"---
Чего - реальности? :-)
Крысец
52 - 31.08.2004 - 10:40
№51 to 50 - ВЛАД, я не успеваю отслеживать полет Вашей мысли! Цитирую:
_____
"Главная "броня" - сила человеческого духа."
"Ваша сила духа устойчива к удару по правой щеке колюще-режущим оружием - как в случае с кевларовым шлемом?"
"Крысец, не обо мне конкретно речь."
"Значит, к Вам первое изречение в №0 не относится?"
"Относится."
Речь не о Вас - но к Вам относится?
_____
"Сила духа (одно из его важнейших свойств) - в умении максимально придерживаться правил..(off)"
"Странно, правила Кирхгофа не зависят от силы духа / силы тока ;)"
"Кто-то из нас - не понял. :-)"
Делаем вывод - максимальная сила духа - у эл. цепей, так как они неукоснительно придеррживаются правил Кирхгофа :)
Если не понятно, к чему я - правила у каждого свои, потому сила духа есть понятие относительное.
_____
"...или неделание ;)"
"Чего - реальности? :-)"
Просто "неделание". Вы К.Кастанеду не читали? Только не первые 3 тома, а поглубже?
ВЛАД
53 - 31.08.2004 - 12:02
to52.
---"ВЛАД, я не успеваю отслеживать полет Вашей мысли"---
Простите, Крысец, это Вы гоняетесь за словами. Полёт же моей мысли Вам неведом.
:-)
ВЛАД
54 - 31.08.2004 - 12:03
Кастанеду не читал. Но с философией его знаком.
БТР
55 - 31.08.2004 - 16:49
(51) В дзен удар палкой делается за думание. За страх и неготовность ответить о своем опыте, а не о своих идеях о том, каким этот опыт должен бы быть. Если Вы не думаете, а знаете, то ответьте мне, яблоко падающее с дерева на землю проверяет, правильно ли оно падает? Определено ли яблоку, куда оно упадет до того, когда оно упало?
И - настоящий вопрос. Человек и яблоко - одно и то же или разное?
ВЛАД
56 - 31.08.2004 - 18:43
to55.
Видать, они там палками остатки мозгов себе, точно, повыбивали, раз даже за попытку ими пошевелить наровят палкой по загривку заехать. Азиаты, блин! Наслышан я о дедовщине шаолиньских монастырей! Она у них, правда, называется - "испытание". :-)))
.
Поэтически я сравню человека хоть с тыквой, хоть с кедровой шишкой. В конце-концов мир сверхцелостен и все "делёжки" - штука очень условная.
:-)))
БТР
57 - 31.08.2004 - 19:54
(56) Шевелить мозгами может каждый. Попробуй не шевелить, а просто быть спонтанным. Каждый человек может быть спонтанным, когда делает то, что умеет делать. Когда делает это не отдельными действиями, не отдельными движениями, а интегрировав в одном движении весь свой опыт. Ребенок когда первый раз берет ложку, ему приходится контролировать каждый миллиметр движения своего тела, чтобы взять ложкой еду и дотянуть ее до рта. Взрослый делает это совершенно не задумываясь, абсолютно уверенно.
Люди выдумывают себе очень много сложных теорий и идей, не имея за этими теориями личного опыта и постижения. И обмениваются этими теориями и идеями, не зная, как их можно проверить. Дзен - это приведение человека к состоянию, когда ему достаточно ответа "не знаю" на все, что он действительно не знает, не пережил. И когда ему нет необходимости верить или не верить, страдать или не страдать.
Удар палкой это всего лишь способ обучения. Один из множества тысяч. Боль, даже слабая обрезает мышление. Громкий звук обрезает мышление. Яркое впечатление обрезает мышление. Неожиданный вопрос обрезает мышление. Логическая ловушка (коан) обрезает мышление.
Дзен - это всего лишь способ показать человеку его истинное Я, показать человеку, что он может возвращаться к собственному Я, научить человека возвращаться к собственному Я и после этого научить человека всегда оставаться со своим собственным Я.
Поэтому - поэтически - это неправильный ответ. Правильный ответ придет тогда, когда будет найден ответ на вопрос "Что есть Я"
Крысец
58 - 01.09.2004 - 13:46
№53 - уход от отета зафиксирован. Вам предоставляется попытка объяснить то же самое другими словами.
ВЛАД
59 - 01.09.2004 - 15:33
to57.
---"Шевелить мозгами может каждый. Попробуй не шевелить, а просто быть спонтанным."---
Иными словами, чуть-что - с ходу - "в грызло"! Настоящая спонтанность! Истинная! Мозги вообще не нужны. Как гидре.. :-)
.
---"Ребенок когда первый раз берет ложку, ему приходится контролировать каждый миллиметр движения своего тела, чтобы взять ложкой еду и дотянуть ее до рта."---
А, если спонтанно, то пусть чадо кушает на полу прямо из миски. стоя на четвереньках. :-)
.
---"Люди выдумывают себе очень много сложных теорий и идей, не имея за этими теориями личного опыта и постижения."---
И это очень хорошо! На то они и люди.
.
---"И обмениваются этими теориями и идеями, не зная, как их можно проверить."---
Люди также "выдумывают" теории и идеи, предназначенные для проверки - теорий и идей.
.
---"Дзен - это приведение человека к состоянию, когда ему достаточно ответа "не знаю" на все, что он действительно не знает, не пережил. И когда ему нет необходимости верить или не верить, страдать или не страдать."---
Человек-"растение", что ли?
.
---"Удар палкой это всего лишь способ обучения.."---
Лучше - ремнём. Дали дитю по заднице и в угол, чтобы лишниее вопросы не задавал и поменьше думал. (какое уж тут - думать, когда больно!).
Или - в армии. Там тех, кто думает, - не любят страшно.
И вообще, "нефиг думать - трясти надо". :-)))
.
---"Яркое впечатление обрезает мышление. Неожиданный вопрос обрезает мышление. Логическая ловушка (коан) обрезает мышление."---
Ну как же так! Заполучив впечатление - жаждешь исследовать его объект (если, конечно, это впечатление - не удар палкой или типа того). Неожиданный вопрос застаёт врасплох, но и заставляет мозг работать итенсивнее (отвечать-то надо). А ловушка на то и ловушка - или вырывайся или думай (как вырваться) :-)
.
---"Дзен - это всего лишь способ показать человеку его истинное Я..."---
Это то самое Я, что миллионы лет назад по деревьям скакало? :-)
.
---"Поэтому - поэтически - это неправильный ответ. Правильный ответ придет тогда, когда будет найден ответ на вопрос "Что есть Я"---
Значит, либо он никогда не придёт, либо никуда не уходил. Ибо Я человеческое - постоянно в движении.
..
Простите, БТР. Отвечал, как и требовалось, - спонтанно.
.
.
to58.
"На вопрос: "Как живёшь?" - выругался матерно, напился вдрызг, перебил дома всю мебель, набил морду вопрошавшему.. Вообщем, ушёл от ответа." (с)
.
Крысец, нет у меня слов. Пока нет.
В конце-концов, Вы же мой телефон знаете,. Звоните - пообщаемся.
Крысец
60 - 01.09.2004 - 16:07
№59 - "Это то самое Я, что миллионы лет назад по деревьям скакало? :-)"
---
Простите, а Вы принимаете теорю эволюции?
___
"Крысец, нет у меня слов. Пока нет.
В конце-концов, Вы же мой телефон знаете,. Звоните - пообщаемся."
---
Опасался, что с моей стороны будет слишком навязчиво. Щас я на работе, а почта вся дома. Но спасибо за предложение вынести данный вопрос в приват.
Крысец
61 - 01.09.2004 - 16:12
№59 - "Это то самое Я, что миллионы лет назад по деревьям скакало? :-)"
---
Простите, а Вы принимаете теорию эволюции?
___
"Крысец, нет у меня слов. Пока нет.
В конце-концов, Вы же мой телефон знаете,. Звоните - пообщаемся."
---
Опасался, что с моей стороны будет слишком навязчиво. Сейчас я на работе, а почта вся дома. Но спасибо за предложение вынести данный вопрос в приват.
ВЛАД
62 - 01.09.2004 - 16:14
to60.
---"Простите, а Вы принимаете теорю эволюции?"---
"Если небо и внимает молитве, то умело прячет это за ходом естесственных событий" (с)
Принимаю, конечно. :-)
.
Напоминаю номер - 8-918-44-95-007. Сегодня я свободен, в пследующие четыре дня - занят по самое позднее..
БТР
63 - 01.09.2004 - 16:44
(59) :) Вы все правильно понимаете. Но привязываетесь к словам, а не к правильному пониманию ;-) Дзен не предназначен для воспитания. Дзен имеет целью научить свободно видеть сквозь сомнения тех, кто сам этого хочет.
Буддизм имеет целью избавить от страданий, показав людям правильный путь, на котором человек не накапливает карму. Дзен - это секта буддизма. Свободно видеть это значит иметь способ преодолеть сомнения.
Любой человек всегда учится. Дзен не говорит о том, что не нужно учиться. Дзен говорит о том, что ум очень часто создает "мое" и "не мое", "трудное" и "легкое", разделяя естественные вещи и явления неестественным, субъективным образом.
Как много людей помнят об абсолюте? Я помню, Вы были из тех, кто придерживался позиции существования абсолюта Добра и Зла. Вы понимаете Одно? Вы понимаете Целое? Или только думаете, каким бы оно могло быть? Дзен помогает разделить понимание ведущее к действию без постоянного контроля сознания (просто есть) от думания о каждой части своего действия (малыш, пытающийся есть кашу ложкой). А помогая эту разницу увидеть дзен помогает быстрее учиться, не стесняясь своего незнания, неумения, ориентируясь в первую очередь на свое видение, а не на мнения других о том, как и что должно делаться.
Это совершенно естественно. Дзен - это очень просто. Слишком просто, чтобы думать. Когда человек знает, сколько будет 2х2, он не думает. Он знает. Ему не нужно вспоминать, что значит умножение, раскладывать его на сложение, проверять, правильно ли все сделано, и продолжать сомневаться в результате. Дзен не дает никаких ответов о жизни, о мире. Он только возвращает все вопросы к наблюдению. К осознанию, а не бегу по кругу чужих мыслей, идей и мнений.
Поэтому все, что Вы написали в ответ на мои слова - Вы написали только в ответ на мои слова, придумывая к ним другой, ернический смысл, пытаясь показать, что мои слова пусты. Хорошая попытка. Слова - пусты. Но для того, кто не видит или не хочет видеть того, что за этими словами они не пусты. Они наполнены загадками и тайнами. Поэтому Вы правы - слишком много слов. Вы и так - понимаете.
ВЛАД
64 - 01.09.2004 - 17:06
to63.
Никому ещё не пришло в голову сравнить Дзен с кибернетической философией? Ведь разговор-то, по сути, получается о способах приёма-передачи информации. При умножении "два на два", после того, как использованы определённые алгоритмы на определённом участке цепи от исходных данных к результату, - можно запросто обрезать ставшие ненужными участки и укоротить цепь, максимально сократив разрыв между данными и результатом, тем самым способствуя более рациональной работе системы! :-)
.
Кстати, БТР, а почему - на "Вы"? Всегда ж на "ты" были. Помнится, наше общение началось (года четыре назад) именно с яростного "тыканья" с твоей стороны. Помнишь тему о Доре и зле? :-)))
Или это уже не тот БТР?
Крысец
65 - 02.09.2004 - 12:46
№0 - "Если тебя ударили по правой щеке, обрати к нему и левую".
Посмотрел ("сходил на картину";) "Ночной Позор" (картина под названием "Ночной Дозор" была ранее написана Рембрандтом, так что не обессудьте ;), и понял, что есть один момент, когда один из Иных здоровски соблюдает эту заповедь. Это происходит в самом конце фильма, соблюдающий - Завулон.
№62 - ну вот и созвонились :)
БТР
66 - 02.09.2004 - 16:07
(64) Долго общался на форумах, где принято говорить на Вы :) Извини, давно не общались с тобой.
Я не знаю, что такое кибернетическая философия. А дзен - это просто практика. Философию дзен можно конечно создавать, но это первый признак непонимания дзен.
ВЛАД
67 - 02.09.2004 - 21:15
to65.
Созвонились. И, надеюсь, не первый-последний.. :-)))
А картина "..." откровенно слабенькая. "Ответ Голливуду.." Нашли, с кем разговаривать!
А - с этической точки зрения - полное дерьмо!
Крысец
68 - 02.09.2004 - 22:18
№67 - и после просмотра такое отвратительное настроение.... Чего не скажешь про "Убить Билла", "Танцующую в темноте" и "Шрека-2" ;)
ВЛАД
69 - 03.09.2004 - 22:49
Крысец, "Убить Билла" меня услаждает чисто эстетически.
И немного психологически. :-)
ВЛАД
70 - 06.09.2004 - 15:43
to66.
БТР, но практика, не имеющая "свою" философию - не практика.
северный шакал
71 - 03.10.2004 - 18:03
Равно как и философия, не имеющая влияние на практическую сторону бытия, не философия. :)

К списку вопросов на форуме Религия

>>