К списку форумов К списку вопросов
США угрожает РОССИИ ЕЕ ЖЕ ОРУЖИЕМ!!!
Россиянин
30.09.2004 - 13:53
СТАТЬЯ НА http://www.rezultat.com/biblio/shok/atom
По моим прикидкам (НЕ ДАЙ БОГ), при радиусе поражения 3000км с центром в Челябинске накроется полРоссии и полЕвропы, чего янки и хотят.
У кого есть карта мира, возьмите линейку и посмотрите сами.
Алан 2000
1 - 30.09.2004 - 14:05
Это уже обсуждалось 2-3 месяца назад.
Бушмастер
2 - 30.09.2004 - 14:07
Бредоватая статья. Беспокойства по поводу национальной безопасности, боль за судьбы Отчизны и патриотизм это одно, а наукообразный бред и мракобесие — совсем другое. Отделяйте мух от котлет.
«…рассмотреть вариант, при котором террористы попытаются захватить объект, где хранятся ядерные материалы, забаррикадироваться внутри, изготовить самодельный ядерный заряд и подорвать его вместе с собой».
Рассмотрите, интересу ради, что здесь пишут по поводу возможности кустарного изготовления ядрёной бомбы террористами.
http://www.kuban.ru/forum_new/forum34/files/2346.html
В первой части статьи идут переживания по поводу того, что оружейный плутоний собирается до кучи в одном месте для хранения, что представляет собой угрозу с точки зрения радиационной безопасности, а далее в той же статье негодуют по поводу что его, российиский оружейный плутоний, весь отдают Штатам. Ну и хай отдают его, такой опасный, американцам.
ВЛАД
3 - 30.09.2004 - 14:07
Главное оружие России - разгильдяйство и пофигизм. Я уж подумал было: неужели янки тоже тем же вооружились? ?-)))
Крепкий Маразм
4 - 30.09.2004 - 14:23
только это "главное оружие" шибко в своих любит стрелять...
Кряга
5 - 30.09.2004 - 14:36
Сколько можно вестись на чепуху, политики? Неспособны взорваться части заряда вне боеготовой сборки. Хоть скока ты его до кучи собирай, не взорвётся никогда. Там в приведённой Бушмастером ссылке-то про божественную скорость имплозии написано внятно, без неё плутоний не подорвать, а без спецустройств эту скорость не развить и имплозию не создать.
Темка, што Алан упоминал, насчёт хранения зарядов, Центральный арсенал да работу 12 ГУМО, у меня сохранилась часом. Да негде её разместить, ссылку дать желающим. Копировать сюда вроде долго.
Кряга
6 - 30.09.2004 - 14:37
"изготовить самодельный ядерный заряд и подорвать его вместе с собой" - ну подорвать-то они его подорвут, но активного ( атомного ) взрыва не получат. Написать такое с претензией на атомный взрыв мог только полный дурачок.
Крепкий Маразм
7 - 30.09.2004 - 14:47
5,6 - ну атомный взрыв человечество вообще не может получить в принципе - это доказано.. а ещё раньше самая передовая французкая акадения наук утверждала что летательные аппараты тяжелее воздуха летать не могут - и оказалась права!..вот что значит убеждения в своей непогрешимости..
"если слепой не может найти черную кошку в тёмной комнате - может бить ему это не дано?" (с)
Кряга
8 - 30.09.2004 - 14:50
Крепкий Маразм, пересказывать ли вам тему по ссылке в (2)? Там изложено уже. Если вы всерьёз хотите разобраться, пожалуйста, прочтите эту ссылку, а я после этого готов попробовать ответить на любые ваши возникшие вопросы, на закрытые - уклончиво, но суть всё равно будет вам понятна.
Бушмастер
9 - 30.09.2004 - 14:50
Но слепой до сих пор так и ищет черную кошку в пустой темной комнате, хотя и кошки-то в той комнате нет.
Кряга
10 - 30.09.2004 - 14:57
Это называется: журналистика.
Крепкий Маразм
11 - 30.09.2004 - 15:06
Кряга - я знаком с диспутом "о возможности самодельного создания бомбы" - моё мнение такое - что если такое устройство делают массово уже несколько стран мира - пускай ценой больших усилий, то что помешает с развитием науки и техники делать это с усилиями значительно меньшими?
Я сейчас сижу за ЭВМ на создание вычислительного аналога которой всех средств Академии Наук СССР лет сорок назад бы попросту не хватило. И то что невозможно было тогда - сейчас запросто..
Мне кажется что основной трудностью в создании атомной бомбы является отсутствие необходимого расщепляемого материала.
Так что же там в конструкции Бомбы ТАКОЕ что нельзя принципиально сделать не на гос.заводе?
Кряга
12 - 30.09.2004 - 15:14
То, что электроника развивается так, не значит, что точно так же можно рассматривать и ядерную область. Скажите, вы опасаетесь изготовления террористами баллистических ракет большой дальности? Что же там в конструкции этих ракет ТАКОЕ, что нельзя принципиально сделать не на гос.заводе? Или стратегический бомбардировщик, к примеру? Вывести что-то своё самостоятельно в космос?
Есть такая угроза в изготовлении террористами подобных штуковин? В осуществлении подобных шагов? Почему её не опасаются?
Атомная бомба не проще. Она примерно такой же сложности.
Крепкий Маразм
13 - 30.09.2004 - 15:41
Что ужастного могут сделать террористы с помощью баллистической ракеты (стратегического бомбардировщика) без ядерной боеголовки? Обычную взрывчатку они куда как дешевле спокойно возят на терракт на авто.. зачем террористам космос - своё TV завести? Да нет ничего в этом ЯВНО сверхопасного, в отличии от ядерного заряда - поэтому это людей мало беспокоит..
Что касается развития электроники в сравнении с другими отраслями техники - не понял что тут нужно противопоставлять? Да электроника развивается динамичнее всех других "железных дисциплин", но и другие то тоже не стоят на месте - сейчас персонально и индивидуально доступны лёгкие самолеты и морские миниподлодки, станки с ЧПУ и плазменные резаки и т.п. Даже есть такая дисциплина ТРТС - которая обоощает развитие техники вообще.
Так в чём принципиальный запрет для группы террористов с $милионным финансированием создать такую штуку ? -- мне кажется что им пока сложно скрыто заниматься разработкой урановых руд с последующей постройкой обогатительной фабрики.. вот и всё..
Кряга
14 - 30.09.2004 - 16:02
Принципиального запрета нет. Есть некий минимальный потребный уровень располагаемых ресурсов. По размеру, структуре и качеству. Достичь его скрытно в нынешнее десятилетие невозможно. Достичь в открытую тоже невозможно. Вот и всё.
так что не очень-то я с вами и спорю.
Кряга
15 - 30.09.2004 - 16:05
То же касается и баллистических ракет, бомбардировщиков и прочих средств поражения. Создали фабрику крылатых ракет - и пусть фигачат по Нью-Йорку очередями. А? не заманчиво им, хотите сказать?
Ресурса потребного не достичь им.
Злобный
16 - 30.09.2004 - 16:07
Даже имея в руках абсолютно исправную боеголовку заставить ее взорваться очень проблемно. Это в кине все красиво - ключ повернул, и через время бабахнуло. А на деле в изделии достаточно степеней защиты "от дурака", которые сможет устранить только физик-ядерщик, скомбинированый с инженером-технологом и специалистом по электронике и одинаково хорошо разбирающийся во всех вышеперечисленых вещах. При этом ему обязательно понадобятся детали и оборудование, которые уникальны, посему "засветить" того кто начнет заниматься подготовкой подобного терракта гораздо проще чем любого пластидоносца, поскольку пластид сварить можно и в антисанитарных условиях из довольно распространенных ингридиентов, которых везде навалом.
А само по себе иметь ращепляющееся вещество это примерно как иметь бензин для того чтобы построить автомобиль! :)
Крепкий Маразм
17 - 30.09.2004 - 16:09
..до конца десятилетия 5.5 года осталось..
оглянуться не успеем "как зима катит в глаза"..
Мохнатый
18 - 30.09.2004 - 16:24
Статья по моему обыкновенный малограмотный бред для раздувания паники. Наоборот хорошо, что все хранится вместе, проще охранять и меньше вероятность всяких ЧП. Металлический плутоний не взорвется, а уран тем более. Что в партнерах по этому делу американцы, так они также заинтересованы, чтобы все там мирно лежало без происшествий, да и деньги то кто дает на утилизацию и т.д. - они. Этого урана и плутония и так гораздо больше, чем надо чтобы уничтожить всю жизнь на земле, так что чем меньше его будет, тем безопаснее всем.

К списку вопросов на форуме Политика

>>