К списку форумов К списку вопросов
Проявка Fomapan
Проходимец
04.10.2004 - 10:21
Несколько вопросов:
1. Время проявки проявителем "Стандартный-2" указано 9-11 минут. В два раза дольше, чем практически всеми остальными. Это соответствует действительности?
.
2. Что вообще можено сказать об этом проявителе (Стандарт-2)? Есть ли заметные отличия от другой химии (D-76 и тд)?
.
3. Можно ли в Краснодаре купить эти самые "другие проявители" а заодно и ч/б (не монохром) пленки других типов? ilford, А2Ш, кодак и тд.
.
4. Есть ли у кого конкретный опыт использования этих пленок, сравнения их и тп? Ну, хотя бы основные заметные отличия, без углубления в детали, которые обнаруживаются при длительном использовании тех или иных пленок.
Буду благодарен за ответы.
doct_vad
1 - 04.10.2004 - 20:18
Готовые проявители типа "Стандартный" в эпоху черно-белой массовой фотографии были пригодны разве что для начинающих школьников. Более менее знающие фотографы составляли проявители сами. Если не говорить о фенидоновых проявителях (там сложности с растворением фенидона - нужен ацетон и умение это делать), то наиболее распространенным был рецепт "Д-76" ф-мы Кодак. Состав: Метол-2г, Сульфит Na безводный - 100 г, Гидрохинон - 5 г, Na тетраборнокислый (бура) - 2 г. Вода (лучше дистилят) - до 1000 мл. Разводить при темп. 40 гр.С. по определенному правилу. Проявлять при 20 гр.С. 5-9 мин.
Лично я всегда прялял другим рецептом "Д-23" той же фирмы. Рецепт: Метол - 7,5 г, Сульфит Na безводный - 100 г, Вода (лучше дистилят) - до 1000 мл. Проявлять 18-20 мин. Очень мягкий и мелкозернистый. Пользуюсь до сих пор. Если очень лень заниматься самому, могу поделиться готовым.
По поводу вопроса 2: Пленки в ассортименте на фото рынке и под заказ в минилабах и оптовых конторах. Я покупал А2Ш в кино бобине 500 метров и отматываю по мере надобности.Дешево и удобно. Можно отматывать кадров по 45 в одну касету.
3. Хуже всех по качеству пленки типа ФОТО-64 Тасма и Свема, Фотопан много лучше, на уровне А2Ш
Anry V
2 - 04.10.2004 - 20:40
Проходимец, нужно один раз, когда поедешь в московию взять нормального кодаковского Д-76, родинала, хороших пленок и будет тебе счастье. Фому пользовал. Очень странная пленка, она конечно на голову выше русско-украинских в том числе и кинопленки А-2ш. Но в тоже время до уровня буржуйских она не дотягивает. Мне несколько раз попадалась поцарапанная на заводе пленка. Сотка меня мало интересует, использовал всего несколько катушек. У 400 здоровенное такое зерно, оно интересней, чем у кодак академии. Но пушируется в отличие от кодака плохо.
Zorki
3 - 04.10.2004 - 23:40
Нужны прежде всего пробы... а также надо знать ЧЕГО ХОЧЕШЬ от пленки.
Я с удовольствием пользовался самодельным концентратом ID-62 и советскими пленками, но когда удалось купить на базаре сильно просроченную ORWO, я понял что снимал до этого на г**но, хотя результаты с широкой пленки были весьма приятными и с пленок марки ФОТО.
Так что надо провести некоторое количество эуспериментов, тогда что-нибудь станет ясно.
А что касается поста №1, то я не совсем согласен: если брать "стандартный" проявитель, растворять его как положено заранее, отстаивать, фильтровать, а затем проводить пробы варьируя время проявки-температуру-интенсивность вращения спирали бачка, то можно добиться весьма приятных результатов.
Главное - затариться заведомо хорошим (по отзывам или по названию производителя) и свежим материалом и доброкачественными реактивами (тоже желательно породистыми), а потом провести пробные съемки/проявки.
Проходимец
4 - 05.10.2004 - 00:43
doct_vad
Anry V
Zorki
спасибо за ответы. Последний раз сам проявлял пленку лет десять назад. Вот вспоминаю, но теперь и потребности другие.
doct_vad
с реактивами та же проблема - где их взять? Для меня единственный вариант - написать на бумажке и передать с оказией кому-нибудь, едущему, скажем, в Краснодар. Естественно, легче было бы взять готовый набор для приготовления проявителя, чем собирать по отдельным химикатам.
Или писать подробную инструкцию и напрягать кого-то в москве, сам туда еще не скоро попаду.
.
что хочу - сложно пока сказать. Вчера проявил таки пару пленок. Все выдержал аккуратно по рецепту, кроме температуры. в самый рашающий момент не оказалось термометра. Начал проявку, когда на ощупь раствор перестал быть теплым. Ну, ладно бы еще первая пленка, но и вторая выглядела сильно перепроявленой (может, я просто забыл, как выглядит правильно проявленный негатив). Напечатал. Первое впечатление - обалденно. Расставил фотографии по комнате, любуюсь. ну вылитый хельмут ньютон... Отвык от такого за годы съемки на цифру.
В общем, в первом приближении от пленки нужно то, что не может дать цифра - сочное изображение, с плавными и контраснтыми переходами. Контраст уже получил, дело за плавностью.
Теперь о плохом - печтатал на фуджи фронтире... Ну, зерно, это понятно, это даже хорошо, хотя на фото-64, проявленной УПК-2 (голубые таблетки, не фильтровать, не отстаивать) оно было просто на порядок меньше. Но вот на многих снимках зерно превращается в какую-то кашу и появляются отдельные темные точки, как будто песком посыпали фотографию. И еще напоминает неаккуратно пошарпленный цифровой снимок. не в смысле ореолов, а именно в том ,что зерно то смазано, то слиплось.
Это неизбежно при печати на цифровом лабе? Или последствия перепроявки и убавления плотности? Или при определенном зерне так получается? Или включен какой-то режим минилаба, который лучше бы выключить? "повышение резкости" в режиме "normal" это нормально, или нужно ставить какой-то "low"?
Про ручную печать знаю, это недоступно, а печать на аналоговых лабах не удовлетворяет по качеству, такое впечатление, что аналог - доживающее свое металолом?
В общем, пока вопросов больше, чем ответов, буду благодарен, если их колличество убавится.
Zorki
5 - 06.10.2004 - 01:02
Я сильно сомневаюсь, что сейчас легко добыть приличные реактивы (в смысле компоненты) за разумные деньги, а от завалявшихся у кого-нибудь древностях ждать стабильности не стоит (фиксаж конечно вряд ли умрет от 20-30 лет хранения). Так что надо заказывать с оказией (в столице?) готовые современные проявители. Я вот любил ID-62 за "одноразовость": плеснул 20мл на бачок, разбавил водой из-под крана, подогнал температуру, накинул пару минут на указанное на пленке время проявки, и был весьма счастлив...
Без термометра и проб проявлять конечно слишком по-творчески ;-)))
Зерно могло полезть как раз из-за температуры и слишком энергичного перемешивания.
Не знаю, на каком Фронтире вы печатали, но в Краснодаре я печатаю на Фронтире в "Кенгуру", там действительно по умолчанию повышают резкость и цветные отпечатки (особенно 10х15) при близком рассмотрении могут показаться более зернистыми, чем оно было на самом деле... но это при желании можно попросить отключить, а то и убавить резкость. А если на Вашей "фомке" зерно было как орех, то оно стало заметней, вот и все... так что пора переходить на формат негатива хотя бы 10х12см и печатать контактным способом на самодельной фотобумаге.
doct_vad
6 - 06.10.2004 - 07:17
Реактивы сейчас купить можно и вполне за реальные деньги. Я покупаю через аптечную сеть. Кстати если Вы уж снимаете на ч\б, так и печатайте сами. Благо в "Электроне" полно бумаги. Берешь размер побольше, режишь сам, и себестоимост карточки 10 х 15 рубь. Если нужна химия пишите, помогу.
Проходимец
7 - 06.10.2004 - 16:55
прочитал... много думал...
>Зерно могло полезть как раз из-за температуры и слишком энергичного перемешивания
Про температуру понятно, но перемешивание???? Я так легко вращаю катушку во время всего процесса проявки. С детства такая привычка. Это действительно может привести к повышению зернистости???? Избавляться от такой привычки?
.
>А если на Вашей "фомке" зерно было как орех, то оно стало заметней, вот и все...
Ну, отдельные, хорошо заметные точки, на расстоянии до нескольких миллиметров, это ведь явно не зерно? То есть, появляются, вероятно, из-за зернистости, но у меня большое подозрение, что машина вносит существенный вклад в это дело. Особенно учитывая то, что никогда, ни при каком зерне не замечал такого при ручной печати. Отсканировал отпечатки, постараюсь куда-нибудь закинуть, показать.
> так что пора переходить на формат негатива хотя бы 10х12см
:))))) нет, не такой уж я маньяк :) да я и не против зерна, только вот цифровая пиксельная каша не нравится на снимках.
doct_vad
степень моей фотоманьячности пока не достигла уровня самостоятельной печати. За предложение спасибо, если как-нибудь доберусь до Краснодара, обращусь, если не против.
по поводу пленок и времени проявления, что думаете насчет таблиц здесь:
http://www.digitaltruth.com/devchart.html
Есть какое-то мнение о проявителе Kodak T-Max? Нашли несколько пакетов с этим проявителем, и какую-то ч/б пленку кодак. Ничего особенного? просто взять и проявить, выдержав температуру и сильно не вращая катушку?
.
ну и вопросы у меня... представляю, как выглядят с точки зрения опытных пленочников :)
camaron
8 - 06.10.2004 - 18:11
слушайте, а термометр продающийся кто-нибудь в Краснодаре видел? Где? А то я совсем созрел для проявки. Последний раз это делал лет двадцать назад, так что буду учиться заново. Проявитель купил, бачок кайзеровский нашел, фиксаж надо, но я так понимаю, он в Электроне водится. Нашел свой старый лабораторный термометр в закромах, но он за эти годы умер. Может кто знает, где они водятся. И еще, искал не нашел характеристики проявки TMax 3200. Пульните ссылкой у кого есть. Заранее благодарен безмерно.
Anry V
9 - 06.10.2004 - 18:27
что за бачек? где купил? еще есть?
кроме шуток напиши, мой мне уже пару пленок испортил.
Проходимец
10 - 06.10.2004 - 21:10
camaron
я в предыдущем посте ссылку дал. ткни туда.
это по поводу зарактеристик проявки.
Anry V
это какие бачки пленку портят и как? Я знаю про новые герметичные типа Jolo или как-то так, но пока пользуюсь обычным совковым. навыки намотки пленки, слава богу, остались.
Anry V
11 - 06.10.2004 - 21:17
у меня сейчас тоже совковый, конец пленки недопраявляется. В детстве у меня это тоже нормально получалось, теперь хуже. Кроме того, прочитал статью Ерина, он ругает рублевые бачки.
Zorki
12 - 06.10.2004 - 23:40
Из "рублевых" бачков я предпочитал односпиральный: меньше проблем с запихиванием пленки... а еще можно было по две штуки совать сложенные эмульсия к эмульсии.
2_7 "Ну, отдельные, хорошо заметные точки, на расстоянии до нескольких миллиметров, это ведь явно не зерно?"
Похоже, что это могут быть недорасворенные зерна химикатов :-(((
Над сканировать, смотреть.
С тех пор, как я осознал полезность отстаивания приготовленных растворов, мои негативы стали иметь меньше странных точек.
Перемешивание и температура - два фактора, существенно влияющих на энергичность проявления и на зерно: особо мелкозернистые проявители обычно проявляют долго, и без интенсивного вращения, но в итоге можно получить слишком малоконтрастный негатив.
Еще один добрый совет: я после промывки пленки не купал ее в шампуне, а давал полежать еще некоторое время в дистилляте: солевых пятен в итоге практически не наблюдалось.
И вообще от этого флуда о ЧБ проявке захотелось поснимать на ЧБ, или хотя бы посканировать свои старые негативы. (^_^)
Собер69
13 - 08.10.2004 - 12:27
В продолжение темы:купил по случаю ФК-13*18 в идеальном состоянии,запасные кассеты,рукав,штатив.Очень хочется поснимать пейзажи,отсканировать полученные негативы,поработать с ними,а потом печать на плоттере или 305на455 на машине.Но листовые негативы не проявлял ни разу,тут я так понимаю бачком не обойдёшся :-),есть у кого опыт?Или может быть можно даже обратиться кто поможет с проявкой?
Criptograph
14 - 09.10.2004 - 23:39
По поводу Фомы - а мне она нравиться. И с нее яя печатал на выставку 30Х40 "Испанский репортаж". Из всех проявителей больше всего мне не понравилось ее проявлять Родиналом. Фирменный кодаковский Д-76 - отлично. Если нужна фирменная химия, бумага, пленкаили еще чего, то на неделе на машине поеду Москву. Могу привезти.
camaron
15 - 11.10.2004 - 08:20
2-Anry V
бачок Кайзер, покупал с месяц назад, когда был в москве, в магазине Экта-Ф. Стоил он около пятисот руб. Попользоваться еще не успел. Телефон магазина есть у них на сайте.
camaron
16 - 11.10.2004 - 10:02
2-Проходимец
за ссылку спасибо
Собер69
17 - 12.10.2004 - 22:06
Обмен мнениями всё оживлялся....Местами переходя в полемику...
Проходимец
18 - 12.10.2004 - 22:51
Собер69
это тебе не покупку цифровой мыльницы обсуждать....
Я вот потихоньку отщелкиваю вторую пленку - t-max 400, проявитель родной опять же к ней. как добью, будет чем поделиться.
Собер69
19 - 13.10.2004 - 07:33
Совсем меня склероз замучил,вот и сейчас не могу упомнить,когда это я какие то "мыльницы",да ещё и цифровые(что за напасть такая?)обсуждал?
Проходимец
20 - 13.10.2004 - 09:23
хмм. где-то сказано, что _ты_ участвовал?
Собер69
21 - 13.10.2004 - 11:22
Ладно,замнём.Как лист 13на18 проявлять?В кювету совать,пинцетом юлозить?Нет ли каких других девайсов?Отличается ли состав проявителей?Время проявки? Кто юзал большой формат-отзовись!
Проходимец
22 - 13.10.2004 - 12:54
Собер69
http://www.jobo.com/joboint/products/3000tank.html
в москве найти можно, у нас - черт его знает.
camaron
23 - 14.10.2004 - 13:41
детский вопрос, тем не менее: для пленки купил фиксаж кислый и нейтральный. Вопрос: кислый или нейтральнй или по барабану?
Ronin
24 - 14.10.2004 - 15:09
по вкусу :)

К списку вопросов на форуме Фото и видео

>>