К списку форумов К списку вопросов
Краснодарский нонсенс
TV
16.10.2004 - 13:08
В Краснодаре убрали руководителя города, потому что, "всё плохо".
Город Краснодар стал победителем Всероссийского конкурса финансового развития экономики страны "Золотой рубль", потому что, "всё хорошо"...
http://krasnodar.rambler-tv.ru/about/news?id=32601
Marauder
1 - 16.10.2004 - 14:06
TV, руководителя города убрали не за то, что "всё плохо", а за то, что подозревают, что он деньги воровал...
Реалист
2 - 16.10.2004 - 14:53
Marauder, а кто не воровал?
Marauder
3 - 16.10.2004 - 15:29
Реалист, и что из этого следует? Вор должен сидеть в тюрьме.... Или нет?
Реалист
4 - 16.10.2004 - 18:50
Marauder, в тюрьме должен сидеть отдельно взятый вор или все, кто воровал?
Какова твоя позиция? Скажи как юрист и гражданин........
Marauder
5 - 16.10.2004 - 21:46
Реалист, в тюрьме должны сидеть все, на кого ДОКАЗАЛИ. А вопить "да он, гад, вор!" всякий умеет, а как начнёшь спрашивать "а с чего это ты так решил?", у всех один ответ - "да ты посмотри, сколько у него денег!".
А ведь если судить по благосостоянию, наш Гаяз что - тоже вор? Или всё же нет? Так что - сумеешь доказать, тогда сажай. Хоть кого. Это я тебе и как юрист и как гражданин скажу.
Птуха
6 - 16.10.2004 - 22:12
Марадер, за пост №5 готов вам аплодировать, действительно, просто "вопить: да он, гад, вор!" - удел людей не очень-то порядочных, если они не имеют ни фактов, ни доказательств. Но зачем же в своем посте №1 вы, противореча своим же утверждениям впоследствии, несете абсолютную чушь, будто руководство города убрали по "подозрению в воровстве денег"?! Вы правда юрист? Если вправду, то, вероятно, корчите из себя придурка, вопреки публично объвленным претензиям правоохранителей, заявляя:"посадили за воровство денег". Если вы не юрист, то убираю предположение, что вы корчите из себя полудурка, тогда в вас (из вас прет) идеологическая нетерпимость у градоначальнику.
Marauder
7 - 16.10.2004 - 22:23
И какую же это "чушь" я "несу"? По официальной версии Н. В. Приз отсранён от должности в связи с привлечением к уголовной ответственности. Насколько мне известно, уголовное дело касается нецелевого расходования (разворовывания) городского бюджета... Или не за это? Мне просто малоинтересно, что там ему предъявили... К тому же, насколько мне известно, Приз не под стражей, а что Кирюшин заключён под стражу - с этими вопросами к прокурору. Пока никто в тюрьме не сидит - это после суда начнётся...
Птуха
8 - 16.10.2004 - 22:36
Извините, марадер, повторю вопрос: вы действительно юрист? Вы на полном серьезе утверждаете, что "нецелевое использование бюджетных денег означает "разворовывание"? И статья-то Призу - превышение должностных полномочий! Это - "разворовывание"? Вы правда юрист? Или просто человек, нетерпимый к инакомыслящим и готовый их преследовать? И последнее, если "малоинтересно", то хоть не позорьтесь, чушь-то не брякайте, если не интересовались сутью!
Алан 2000
9 - 16.10.2004 - 22:55
Сорри, что встреваю.
В посте 1 сказано: "а за то, что подозревают, что он деньги воровал...". Далее, в посте 5 говорится: "на кого ДОКАЗАЛИ".
Не вижу никакого противорчеия между этими постами, т.к. в первом случае говрится О ПОДОЗРЕНИИ. А подозревать можно в чем угодно. Это я как юрист говорю.
Marauder
10 - 16.10.2004 - 23:04
Птуха, я юрист, а вот ты, видимо - нет. Нецелевое использование бюджетных денег - статья 285-прим УК РФ, часть статьи 285 "Злоупотребление должностными полномочиями", в которой преступление это определяется как "совершённое из корыстной или иной личной заинтересованности", так что никаких противоречий нет. Кстати, бесплатный совет юриста, цени: прежде чем начать что-то "предъявлять" кому бы то ни было - почитай законодательство, прочтение, особенно - внимательное, может сильно изменить твои взгляды на проблему.
Реалист
11 - 16.10.2004 - 23:23
Marauder №7 -Пока никто в тюрьме не сидит - это после суда начнётся...
Marauder, никакого суда не состоится и никто сидеть не будет. Ты как юрист и уже достаточно взрослый человек отлично это понимаешь.
Marauder, а в постах 1 и 5 ты действительно противоречишь сам себе. Прочитай их сам ещё раз.
А риторикой, конечно, владеешь хорошо (в части передёргивания фраз, мыслей, и фактов из чужих постов), и софистикой не хуже.
Птуха
12 - 16.10.2004 - 23:23
Марадер, я, конечно, не юрист. Но ни один прокурор либо иной правоохранитель ни разу не сказал, что "Приз подозревается в воровстве". Это ваша личная выдумка, основанная, как я предполагаю, нетерпимостью к инакомыслящим и потому позволяется ВЫДУМЫВАТЬ, будто подозваются в воровстве. Потом, опять-таки повторяя, что я не юрист, читал, что привлечен за ПРЕВЫШЕНИЕ должностных полномочий, а не за ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ, как пишете вы, демонстрируя статьи прим и без прим. Тут в полной мере проявилось ваше "мало интересовался", но с видимым удовольствием, не зная сути, стали пороть чушь, которую не сумели прикрыть даже ссылками на номера статей УК. Помните, знаменитое совковское "не читал, но осуждаю!"? Оттуда ваше мышление? Но - соглашусь с вашим: "прежде чем начать что-то предъявлять кому бы то ни было - почитай внимательно" Уметь бы такие правильные слова применять и к себе.
Marauder
13 - 16.10.2004 - 23:38
Реалист, претензии к судопроизводсту - не мне, Президенту. Он судей назначал - вот пусть за них и отвечает. Я всё прекрасно понимаю, не совсем только понятно, чего это Вы "стрелки переводите". Все претензии к нашим властям - высказывайте властям, а не тем, кто к власти отношения не имеет. Насчёт противоречий - где именно и в чём? Потому как без указания на противоречия - это не критика, а просто обзывательство.
Птуха, повторю, мне неинтересно, что там написали в постановлении о привлечении Приза к уголовной ответственности, тем более, что термин "воровство", употребленный мною в посте № 1, обозначает не только ст. 158 УК "Кража", но и другие способы незаконного добывания чужих денег, в том числе и с превышением должностных полномочий. И вообще, Вам что, родственники Приза платят, что Вы так на меня накинулись? Даже в преследовании "инакомыслящих" обвинили...
Птуха
14 - 16.10.2004 - 23:57
Марадер, вы или придуриваетесь, делая утверждения, что превышение должностных полномочий - это "способ незаконного добывания чужих денег", тогда это, скорее, ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ, или дурачитесь, представляясь юристом. Никак не погрешу против истины, сообщив, что сам Приз мне и не родственник, и не платят мне его родственники, и я крайне далек от него. Можно было бы даже так выразиться: он мне до лампочки. Но это же никак не означает, что ДОЛЖЕН опускаться до дворовой брехни - вы же это себе позволяете. Инакомыслящий? - к ногтю! Кажется, такова логика ваших "высказываний". Либо честно скажите: я об этом ничего не знаю, в этом не разбираюсь и ничего не соображаю... А ляпать лишь бы ляпнуть, демонстрируя публично дурь измышлений, - расчет на развесившую уши дворовую бабу Клаву, дескать, мы-то с тобой, баба Клава, одного поля ягоды, мы все одинаково понимаем: ничего не знаем, ничего не читали, но - ляпаем!
Снег
15 - 17.10.2004 - 00:00
Один вор развел другого вора, а вы лаетесь. :(
Marauder
16 - 17.10.2004 - 00:07
Птуха, я, простите, не особенно люблю обсуждать тонкости квалификации противоправных действий должностных лиц с людьми, не имеющими необходимых знаний. Поэтому - давайте прекратим обсуждение юридической оценки действий городского головы. Вам всё равно не объяснить, а впустую тратить время - мне как-то неохота. Пост № 1 был мной помещён в тональности сабжа, т.е. без стремления к серьёзному обсуждению правовых проблем. Я озвучил в своём посте версию, хотя и не являющуюся официальной, но весьма к ней близкую. Не удивлюсь, если впоследствии обвинение будет предъявлено также и по 285-й статье УК, а не только по 286-й. 286-ю обычно вменяют в начале следствия, т.к. установить превышение полномочий легче, чем злоупотребление ими.... Упрёки насчёт "дворовой брехни" и "инакомыслящих - к ногтю!" - себе адресуйте, уважаемый. Перечитайте, что Вы "наваяли" в теме о портрете современного либерла, и пусть Вам станет стыдно, если Вы, конечно, ещё не забыли, как оно бывает - стыдно...
Лесник
17 - 17.10.2004 - 00:10
Marauder №13.
Реалист, претензии к судопроизводсту - не мне, Президенту. Он судей назначал - вот пусть за них и отвечает.
Marauder, а причём в данном конкретном случае вообще судьи? Или ты действительно считаешь, что (извини за повтор) в данном конкретном случае решения принимают судьи? Ну не верю я что ты так думаешь.
Marauder
18 - 17.10.2004 - 00:15
Лесник, ну официально-то решения об аресте и прочем принимают судьи. Кто на самом деле - нам, простым смертным, знать как бы и не положено. Но то, что судьи при принятии решения руководствуются не совестью, а чьими-то приказами - это как раз таки упрёк тому, кто этих судей назначал - Президенту. Я, естественно, как и все прочие юристы, да и не только они, знаю, кто у нас на самом деле принимает решения, ну так и что? Этим-то я как раз и недоволен - что говорят наши власти одно, а делают - другое....
Птуха
19 - 17.10.2004 - 00:22
Марадер, сказать "воровал" не имея на то никаких оснований (даже подозрений в этом, при всем старании, не высказано), - это не "тонкости квалификации противоправных действий..." В рассуждениях про современного либерала вы опять-таки прибегали ко лжи, бездоказательным ляпам, абсолютному игнорированию фактов и всего произошедшего за 15(!) лет. Из либералов наиболее высококлассный менеджер - Чубайс, он это демонстрирует в практической работе в РАО ЕЭС. Но неужели это оправдывает сотворенное им зло в отношении людей? Так и Чубайс смог признать: сотворено много ошибочного, что привело к экономическому и политическому краху. Вы же какой-то зашоренный ортодокс, бубнящий слова, порой никакого отношения не имеющие к действительности. Тут или беспросветная тупость, или садистское удовольствие от словесного выделывания, изворотливо называя черное белым. И, что удивительно, вам ни капельку не стыдно.
Marauder
20 - 17.10.2004 - 00:32
Птуха, Вы что, на митинге "Трудовой России"? Что за "всего произошедшего за 15(!) лет"? Что такого произошло, уважаемый, что Вам так не понравилось, за эти самые 15 лет? "Но неужели это оправдывает сотворенное им зло в отношении людей?" - Что именно за зло? Или просто митинговый трёп для "баб Клав"? "Вы же какой-то зашоренный ортодокс, бубнящий слова, порой никакого отношения не имеющие к действительности. Тут или беспросветная тупость, или садистское удовольствие от словесного выделывания, изворотливо называя черное белым." - Снова понеслась ругань... "Зашоренный ортодокс", слова не пишущий, а "бубнящий", слова мои, естественно "не имеют отношения к действительности", разумеется, без указания, по каким критериям оценивается это самое "отношение".... В общем - Вы, я смотрю, не можете всерьёз обсудить серьёзные вещи. Потому - с Вами говорить просто не о чем.
Реалист
21 - 17.10.2004 - 00:38
Marauder, последнее предложение поста 18 можно расширить "...говорят одно, думают другое, а делают третье..."
И ещё "... официально-то решения об аресте и прочем принимают судьи...".
Может в таких случаях (также как и снятие кандидатов с выборов) правильнее буде выражаться не ПРИНИМАЮТ, а ШТАМПУЮТ решения? Что по этому поводу говорит Закон?
Marauder
22 - 17.10.2004 - 00:42
Реалист, можно и расширить, только - что толку? Мы что, можем влиять на их решения и действия? "Может в таких случаях (также как и снятие кандидатов с выборов) правильнее буде выражаться не ПРИНИМАЮТ, а ШТАМПУЮТ решения? Что по этому поводу говорит Закон?" - Может, и правильнее, но вновь скажу - какая разница? Мы что, можем как-то влиять на это? А Закон по этому поводу говорит то, что решит суд, потому как законы наши так написаны, что только суд их и толкует...
Реалист
23 - 17.10.2004 - 18:11
Marauder №22. "...законы наши так написаны, что только суд их и толкует...".
Marauder, а можно писать законы так, чтобы их можно было только применять и никто не мог бы их толковать как заблагороссудится? Есть ли в мире какая нибудь страна, где законы нельзя толковать ?
Алан 2000
24 - 17.10.2004 - 19:09
23.Сорри, что встреваю, Реалист. В твое посте два вопроса. О толковании законов и правовых странах. Попробую внести некоторую ясность. Во-первых, уголовное законодательство наиболее четко прописано, в отличие, например, от гражданского. Во-вторых, существует закон и правоприменительная практика. Т.е. сложившаяся ситуация в правосудии при исполнении закона. А еще существует уголовно-процессуальное право, которое нарушается повсеместно из-за низкой квалификации следователей, либо умышленно. Именно это и формирует т.н. штамповки, предвзятость, заказуху. Наши суды, в своей массе, до сих пор исповедуют карательную идеологию, а потому подыгрывают прокуратуре. В итоге, за кражу мешка с овсом можно получить 3-4 года тюрьмы, а за покушение на убийство вообще условный срок. Примеров - масса. Есть т.н. "отсылочные законы", т.е. преступник человек или нет решается не законом, а постановлением правительства. Например, кетаминовые дела ветеринаров. Прохлопало правительство, а Госнаркоконтроль начал гонять ветеринаров, пока наверху не разобрались с дозами, лицензиями и прочим.
Писать законы, которые не допускают двоякого толкования, можно. Но качество законов у нас низкое. И не поймешь, сдуру это написано или умышленно.
Схожие проблемы есть и в других странах. Количество и качество этих проблем различное.
Реалист
25 - 17.10.2004 - 22:04
№24 Алан 2000. "...Но качество законов у нас низкое. И не поймешь, сдуру это написано или умышленно..." На мой взгляд и то и другое.
Лет пять назад квалификационная колегия крайсуда разбирала судью из Сочи. За умышленное убийство дал 13 лет. Условно!!!!! Как такое могло произойти? А удивляешься лишь тому, что разбор действий судьи состоялся.
Алан, чтобы было за такой приговор судье в правовых странах?
Алан, а есть страны где "...Писать законы, которые не допускают двоякого толкования, можно..."?
Алан 2000
26 - 17.10.2004 - 22:08
25.Реалист, мне трудно сказать, как поступили бы с таким судьей в более развитых в правовом отношении странах. Думаю, посадили бы так, что не скоро вышел.
Реалист
27 - 17.10.2004 - 22:35
Алан, ответь и на последние 2 строчки поста 25.
Marauder
28 - 17.10.2004 - 22:48
Реалист, ты чего-то недопонимаешь... Ты сместил смысловой акцент моей фразы - и от этого она для тебя утратила смысл. Я недоволен не тем, что кто-то толкует законы, а тем, что их в России имеет право толковать ТОЛЬКО суд...
RW6AJH
29 - 18.10.2004 - 01:55
Я благодарен бывшему мэру за то , что всех , кто хотел ,посреди дорог строить рынки и застраивать парки особняками, заставил вспомнить про генплан , построил набережную , оживил парк 30лет Победы и за то , что просто был порядочным человеком. История расставит все по местам и справедливость восторжествует. Но на выборы мэра Я ходить больше никогда небуду. Не имеет смысла.
73!
Алан 2000
30 - 18.10.2004 - 02:25
27.Реалист, идеальных в правовом отношении стран нет вообще. И я не могу таковые тебе назвать.

К списку вопросов на форуме Политика

>>