![]() |
![]() |
RTFM 27.09.2004 - 12:51 | Надо написать базу для отдела снабжения. (Компьютеры, комплектующие, кондиционеры и т.п.) Не сетевая, системные требования нормальные (у них в отделе П4 стоят). Вроде структура не сильно сложная (не более 10и таблиц). Посоветуйте, где это лучше делать? Мне на ум приходят сочитания Delphi+Paradox(Interbase), C+SQL умный человек сказал, что тут проще не делать мозги, а реализовать все быстро и просто в Acses-e. Что вы можете посоветовать? Только, если можно, с аргументами. Заранее спасибо :) |
tvv 1 - 27.09.2004 - 14:01 | Ну в принципе да Delphi+ADO+Access в принципе будет просто, но вот если (а аппетит приходит вовремя еды) захотят что бы была поддержка сети, то тогда Delphi+(MSDE или FireBird). |
RTFM 2 - 27.09.2004 - 15:12 |
Вот мне еще один умный человек написал (цитирую) "Поддерживаю умного человека... Нафига парить мозг? И поддерживать легче, вдруг у них какой нибудь отдел откроется по ремонту унитазов. Куча новых таблиц... В access'е это все модернизируется легким нажатием на... (нужное вписать) У меня вон база на access'е в профкоме (тонна студентов) до сих пор исправно работает. Даже как сетевая. Выдерживает всякие расселения и пр. фигню. Вобщем, не зря же человека умным называют, не так ли?" Что вы об этом думаете? |
Hook 3 - 27.09.2004 - 15:32 |
Любая программа захочет со временем стать сетевой... Я бы написал на Delphi+Yaffil Embeded. понадобилась бы сетевая версия - поставил бы полноценный сервер Firebird. Почему? Потому что лучше всего это знаю. Мораль - выбирать можно любую технологию, главное что бы она позволяла дальнейшее масштабирование без переделки идеологии. |
RTFM 4 - 27.09.2004 - 16:24 |
Один преподаватель нам сказал, что лучшая среда разработки - это та, которую ты знаешь лучше всего. Не всегда конечно, но иногда это так )) Спасибо за отзывы. |
Aliende 5 - 27.09.2004 - 16:48 | Delphi + Paradox. меньше всего геммороя, а если сетевая понадобится - настроить какой-нибудь SQL-сервер, доступ через ODBC(BDE это поддерживает) переписать обработчики событий под динамическое формирование SQL запросов и взять за это ещё денег:))) хотя можно и сразу создать прогу с SQL запросами, тогда для переделки на сеть нужно будет тлько создать новые источники данных))) |
FWP 6 - 28.09.2004 - 08:02 |
Delphi+FireBird 1.5. Hook прав - "выбирать можно любую технологию, главное что бы она позволяла дальнейшее масштабирование без переделки идеологии". А Paradox не надо. Ни в коем разе. |
NTFS 7 - 28.09.2004 - 09:32 |
Delphi + FireBird 1.5 Embedded Access не стоит потому, что начнутся интересные проблемы, когда захочешь реализовать нестандартную логику в базе. Да и с сетью в Access напряженка. "Можно" - не значит "хорошо". |
leschakon2004 8 - 28.09.2004 - 14:29 |
7 а в чем напряженка при работе с Access в сети. Я вот пишу Delphi + ADO + Access и напряженки не заметил, правда есть одно НО: При отлавливании ошибок , поступающих из ACCESS приходится анализировать текст сообщения для нескольких языков (имеются ввиду разные локализации виндов). Может идея моя бредовая, но вот хочу попробывать сделать в Access хранимую процедуру, на бейсике. |
Modo 9 - 28.09.2004 - 14:37 |
Раз не все так сложно, то FoxPro. Аргументы: система создавалась для проектирования БД. |
leschakon2004 10 - 28.09.2004 - 14:48 |
Ой забыл мой аргумент ЗА :) Если писать прогу по схеме DELPHI + ADO + ACCESS Надо купить только DELPHI :) и ACCESS для разработки всего этого :) |
Кодер 11 - 28.09.2004 - 14:49 | А как на счет mySQL для win32 + Delphi ? |
AndyBox 12 - 28.09.2004 - 14:49 |
Я бы использовал MySQL, быстро, удобно, просто. Основное достоинство, минимальное изменение кода программы чтобы сделать прогу сетевой! |
leschakon2004 13 - 28.09.2004 - 14:53 |
11 тоже классно MySQL - бесплатный |
FWP 14 - 28.09.2004 - 16:01 |
"а в чем напряженка при работе с Access в сети?" Проблемы разные - родовые для всех файловых СУБД и специфические для ACCESS. Трафик, резервное копирование, сжатие БД, отсутствие транзакций и т.д. |
leschakon2004 15 - 28.09.2004 - 16:37 |
'родовые для всех файловых СУБД и специфические для ACCESS' - ну это сильно сказано :) 'резервное копирование' - реализуется копированием файла БД элементарно + делается программно, копируем файл и все. 'отсутствие транзакций' - на уровне ADO можно делать транзакции 'сжатие БД' - что тут имеется в виду ? В Access есть упаковка БД. Кроме того это так же можно выполнить программно. 'трафик' ну конечно через Inet доступ из клиентского ПО проблематичен, для меня например. Да мне такой доступ и не нужен, для меня достаточна пересылка изменений записей таблиц при помощи дискетки или электронной почты. Кроме того в access очень удобно менять структуру БД как при помощи ACCESS так и из программы при помощи SQL |
leschakon2004 16 - 28.09.2004 - 17:03 |
14 и еще один аргументик: Что делать с сервером БД если отсутствует ТЗ на программу ? Если заказчики хором орут: ЭТо НЕ ТАК, ЭТО ТАК, Хочу то-то и еще тото . Или самое прикольное: Шеф орет - КОМПЬЮТЕР УМЕЕТ ВСЕ... Я лично в таких случаях пользуюсь ACCESS а уж ПОТОМ, когда все в программе устаканится , можно переходить на SQL. Это ПОТОМ кстати может и ненаступить. |
А как быть 17 - 28.09.2004 - 19:02 |
если заказчик толком не знает что хочет, ТЗ вообще отсутствует, и задача постоянно меняется, программа разрабатывается наскоками типа, начал делать одну задачу тебя кинули на другую этак на 1-3 недельки, а то и на месяц другой, а потом вернули на предыдущую задачу |
NTFS 18 - 28.09.2004 - 19:18 |
Программе свойственно разрастаться. И в один не очень прекрасный день ты обнаружишь, что в Access'е дальнейшее развитие затруднительно. А перевод на нормальный SQL-сервер работающей (и активно используемой) базы - та еще головная боль. |
leschakon2004 19 - 28.09.2004 - 19:29 |
to 18 Да несомненно такой день придет, тогда можно один в один перекину БД на MS SQL (с минимальными доделками и конечно доработкой системы обработки ошибок) И все будет работать. (все будет классно если не использовать поля типа автоинкремент и так. далеею) И задача будет дальше жить ... |
leschakon2004 20 - 28.09.2004 - 19:36 |
Я кстати тут эксперементировал с ACCESS и выяснилось, что можно вместо таблиц в БД создать псевдониму (ссылки) таблиц любого сорвера SQL. Тоже ожин оз выходов кстати для переходного периода. Кстати видел продукт, который продается и не плохо, в котором так и было сделано из ACCESS в PERVASIVE SQL. Меня это сначало сбило с толку , есть БД ACCESS и БД бетрива. Да кстати вот еще положительная черта некоторых SQL серверов, это наличие некоего небольшого движка. Тоесть узеру на 1 компе не нужно ставить SQL сервер и достаточно поставить движек этот, и работать локально. В то время как у InterBase есть тока локальный сервак, который весил если не ошибаюсь 30 мегов (::: |
tvv 21 - 29.09.2004 - 00:22 |
>В то время как у InterBase есть тока локальный сервак, который весил если >не ошибаюсь 30 мегов Незнаю что там у IB но у FB и YA есть локальный движок и весит немного, что то около 2,5МБ (в распакованном виде). Полная инсталляция FB 1.51 весит около 4 МБ в запакованном виде и 9МБ в распакованном виде (но ее можно урезать). |
FWP 22 - 29.09.2004 - 08:13 |
"'резервное копирование' - реализуется копированием файла БД элементарно + делается программно, копируем файл и все." Есть опасность получить рассогласованную БД. "'отсутствие транзакций' - на уровне ADO можно делать транзакции" Так есть в ACCESS транзакции или нет. А ADO - это не ACCESS. "'сжатие БД' - что тут имеется в виду ? В Access есть упаковка БД. Кроме того это так же можно выполнить программно." Только для этого нужно всех пользователей разогнать. "'трафик' ну конечно через Inet доступ из клиентского ПО проблематичен, для меня например. Да мне такой доступ и не нужен, для меня достаточна пересылка изменений записей таблиц при помощи дискетки или электронной почты." Когда БД будет 200М, пользователей 20-25, то тебе 100мб сетка покажется модемом. "Кроме того в access очень удобно менять структуру БД как при помощи ACCESS так и из программы при помощи SQL" Это достоинство реляционной модели, а не ACCESS. "Да кстати вот еще положительная черта некоторых SQL серверов, это наличие некоего небольшого движка. Тоесть узеру на 1 компе не нужно ставить SQL сервер и достаточно поставить движек этот, и работать локально. В то время как у InterBase есть тока локальный сервак, который весил если не ошибаюсь 30 мегов (:::" 30М IB не весил никогда. По-крайней мере с 1995 года, когда я начал им пользоваться. Сейчас у меня стоит FB1.5. Весь занимает 9948073 байта. Но если выкинуть PDF с доками и еще кое-чего лишнее, то ~ до 6 метров можно ужать. 6M - полноценный сервер БД. Я даже для заведомо локальных БД его использую. Стоит добавить, что клиент весит всего 356431 байт и устанавливается простым копированием на комп клиента. |
NTFS 23 - 29.09.2004 - 11:04 |
Приведу лишь один пример преимуществ IB/FB/YA перед Access. Два года назад, когда я еще не вполне понимал разницу, начал делать базу средней сложности. На Access + Delphi. Потом в одну из таблиц добавилось поле логического типа. И вышло так, что ВО ВСЕХ отчетах данные из этой таблицы отображаться должны лишь при условии (Поле = False). Во всех - кроме одного отчета и формы администрирования. И я как дурак менял во всех своих DataSet'ах запросы, дописывая WHERE (Поле = False). Один запрос я по невнимательности пропустил - и заказчик очень удивился. Так вот, если бы это был InterBase - я бы менял не запросы в клиентском приложении, а представление, лежащее в основе этого запроса. Вот так. |
leschakon2004 24 - 29.09.2004 - 11:25 |
to 23 Тут вы не правы, батенька. В БД ACCESS тоже можно сделать запрос, аналог представления в Interbase. И нет проблемы пользовать его из своей программы. У меня с IB лет 6 назад были проблемы другого плана. Надо было быстро поменять структуру таблиц с изменением типа поля. Пришлось городить огород :)) правда небольшой. В Access же достаточно нескольких щелчков мыши. |
leschakon2004 25 - 29.09.2004 - 11:31 |
to 22 'Только для этого нужно всех пользователей разогнать' никого не надо разгонять, упаковка выполняется последним пользователем при выходе из программы. Ну блин мужики вы заклевали ACCESS :)) А я вот уже собрался у себя в БД хранимую процедуру делать, уже инфу нашел :)) |
leschakon2004 26 - 29.09.2004 - 11:45 |
to 21 А FB и YA - бесплатные ? Поделись плиз ссылками для ознакомления. Как в FB и YA обстоит дело с юникодными полями, для меня это актуально. Я храню в текстовых полях ACCESS немецкие (с умляутами) и русские тексты в перемешку. Например названия фирм. |
FWP 27 - 29.09.2004 - 12:39 |
"У меня с IB лет 6 назад были проблемы другого плана. Надо было быстро поменять структуру таблиц с изменением типа поля." Теперь с этим никаких проблем. "А FB и YA - бесплатные ? Поделись плиз ссылками для ознакомления." http://www.ibase.ru Можно начать отсюда. |
leschakon2004 28 - 29.09.2004 - 12:55 |
FWR спасибо, посмотрю, что там нового появилось. Мне нужно хранить юникоды в базе, не подскажешь как это с IB сделать ? Какой тип поля выбрать, вроле varchar этого не позволяет :((( ? (для информации) Нашел я тут ссылку и попробывал сделать хранимую процедуру в ACCESS. http://www.devcity.net/net/article.aspx?alias=msaccess_sp В ACCESS ее создать нельзя (из самого ACCESS) зато из своей проги без проблем и запустить также можно. Буду начинать активно эти возможности использовать. |
leschakon2004 29 - 29.09.2004 - 13:14 |
Мужики , был на сайте http://www.ibase.ru и разбирался. 1) Firebird и Yaffil сливаются вместе, думаю лучше подождать слития. 2) Не нашнт OLE DB провайдера (использую ADO в DELPHI) ни для одной из этих баз 3) INTERBASE для 10 клиентов - дорогая вещь для меня 4) Мне не ясно как хранить юникоды в IB Вывод, пока попользуюсь ACCESS :)) и подожду ... Боязно доверять свою БД продукту, пока он не отработан |
FWP 30 - 29.09.2004 - 14:48 |
"Firebird и Yaffil сливаются вместе, думаю лучше подождать слития." Зачем? FB 1.5 и сейчас неплохо работает. --- Unicode хранить не доводилось. Посмотри какие кодировки поддерживаются в FB, вернее как называется кодировка с Unicode. А поддержка кодировки включается предложением COLLATE в объявлении строкового поля. Можно также при создании БД указать эту кодировку по умолчанию. Если не ошибаюсь то кодировка обзывается UNICODE_FSS. |
leschakon2004 31 - 29.09.2004 - 14:52 |
FWP спасибо за информацию, буду рыть насчет кодировок и COLLATE , особенно в CREATE DATABASE. Наверно Yaffil развился со временем, просто ранее в IB не было возможноси хранить UNICOD. Вот бы еще ссылку на мало размерный движок от Yaffil . Сегодня бы устанавил у себя для экспериментов. Заранее спасибо. |
Генерируемый лётчик 32 - 29.09.2004 - 17:58 | C# + MySQL и никаких проблем ;) |
Генерируемый лётчик 33 - 29.09.2004 - 18:03 | И вообще сразу проектируй базу с прецелом что она будет сетевая ;) |
NTFS 34 - 29.09.2004 - 20:37 |
FireBird абсолютно бесплатен! Качай и пользуй. Stored proc в Access? Какие еще Stored proc, когда они все равно будут выполняться на стороне клиента? |
NTFS 35 - 29.09.2004 - 20:39 |
http://www.devcity.net/net/article.aspx?alias=msaccess_sp Почитал. Жалкая пародия на хранимые процедуры в MSSQL и InterBase. |
FWP 36 - 30.09.2004 - 08:47 |
"Вот бы еще ссылку на мало размерный движок от Yaffil" Думаю, что с дятлом лучше не заморачиваться. В FB тоже есть embedded: http://www.firebirdsql.org/index.php?op=files&id=engine |
NTFS 37 - 30.09.2004 - 10:30 |
>Думаю, что с дятлом лучше не заморачиваться Спорный вопрос. У дятла много интересных возможнстей. Пробовал сам и знаю, что говорю. |
Aliende 38 - 30.09.2004 - 21:45 | Простите за глупость... но все тут пишут про некий FireBird, what is it? |
nnnn 39 - 30.09.2004 - 21:58 | FireBird = InterBase в открытых кодах |
NTFS 40 - 01.10.2004 - 00:26 |
>FireBird = InterBase в открытых кодах Это было справедливо для FireBird 1.0 and InterBase 6.0 Сейчас FireBird 1.5 and InterBase 7.1 - весьма и весьма отличаются. Однозначно сказать, что лучше, нельзя. Надо выбирать из условий задачи. Навскидку - в FireBird 1.5 реализованы универсальные триггеры, точки сохранения. |
asaaa 41 - 01.10.2004 - 16:39 | Разрабатывай на Delphi под SQL-Server 2k. Если будет необходимость в лицензионной СУБД, то всегда можно перейти на MSDE, а он - бесплатное приложение к MS Office с гораздо большими возможностями чем Access. Примерно такой же как IB. Зачем нужна экзотика, о которой здесь так много упоминаний? Тут еще C# + MySQL приплели. Я понимаю еще C#+MS SQL Server (нормальное решение, но дороговато, если использовать лицензионный софт). Что под .Net есть компонент mySqlConnection или в ODBC Есть драйвер под MySQL? Если не трудно (32) объсните, как будет проект на C# взаимодействовать с MySQL? |
leschakon2004 42 - 01.10.2004 - 22:42 |
asaaa а MSDE поддерживает многопользовательскую работу ? |
CPU 43 - 02.10.2004 - 02:02 |
to asaaa Господи, Боже мой, этож надо, страсти какие! Сколько нового и неожиданного можно узнать на этом форуме. "Что под .Net есть компонент mySqlConnection или в ODBC Есть драйвер под MySQL?" Нууу... Как бы так помягче сказать... Заходим на официальный сайт MYSQL - www.mysql.com. После недолгих тыканий мышкой приходим к ссылке: http://dev.mysql.com/tech-resources/articles/dotnet/index.html где с ужасом и с замиранием сердца обнаруживаем, что дотНЕТ-драйвера под эту СУБД все-таки существуют, причем даже не один. Далее.. Еще чуток поискав, находим: http://www.mysql.ru/cgi-bin/download/MySqlODBC.zip , где, как вы уже догадались, обнаруживаем ODBC-драйвер для MySQL! Смею вас заверить, он вполне работоспособен, и любая среда программирования, поддерживающая ODBC, может с ним работать (если что, не придирайтесь к этой фразе - сам понимаю, что коряво сказал). Конкретно, я пробовал через Delphi, VC++, VB, MASM (сейчас пишу небольшое приложеньеце). Теперь по поводу C#. Как мы уже выяснили, его можно здесь использовать и, ИМХО, даже нужно, если программер владеет этим языком - на мой взгляд, он как раз приспособлен для таких задач. Хотя, Delphi тоже хорошо. :) " Я понимаю еще C#+MS SQL Server (нормальное решение, но дороговато, если использовать лицензионный софт)" Угу. Этак баксов на 4000 дороже, чем при использовании MySQL.. При использовании связки C#+MySQL платить нужно гораздо меньше - MySQL бесплатна (для некоммерческого использования..), а .NET-Framework, куда входит компилятор C# - свободно скачивается с сайта microsoft. Итого, мы должны платить тока за Windows. Ну, а если выберем связку J2SE+MySQL (да-да JDBC-драйвер тоже существует) - тады вообще бесплатно, т.к. JavaSDK - бесплатен, если не ошибаюсь. :) to RTFM. Я тебе отписал на ФПМ-овском форуме.. |
FWP 44 - 02.10.2004 - 07:18 | Ну... FireBird - экзотика! Обозвать экзотикой третий по популярности сервер БД! Слов нет. |
NTFS 45 - 02.10.2004 - 10:44 |
>Ну... FireBird - экзотика! Обозвать экзотикой третий по >популярности сервер БД! Слов нет Четвертый. Увы, четвертый. После Oracle, MSSQL и Postgree SQL |
asaaa 46 - 04.10.2004 - 09:06 | to leschakon2004: Поддерживает до 15 клиентов. |
asaaa 47 - 04.10.2004 - 09:08 | to 43: И нечего так "кипятится". Я же спросил - ты ответил. Теперь буду знать. |
CPU 48 - 04.10.2004 - 20:39 |
to asaaa Извини, я погорячился. :) Если что-нибудь нужно будет в этой области (MySQL+ODBC/.NET) - обращайся. |
leschakon2004 49 - 05.10.2004 - 19:45 |
to asaaa Я так понимаю, что MSDE - что-то вроде локального MS SQL сервака ? Если он у меня на Win 2000 Pro крутится, то я могу к нему как к MS SQL серверу коннектица по IP (скажем через Интерпрайсе менеджер)? Если я хочу базу с MSDE на сервак перенести, мне достаточно Atach database сделать на серваке ? Как MSDE по скорости по сравнению с Access ? Заранее спасибо. |
ацуавы 50 - 06.10.2004 - 16:09 |
MSDE - версия реляционного ядра БД SQL Server 2000. Не предоставляет конечныйм пользователям средств администрирования. В ней отсутствуют все графические утилиты SQL-Server 2000. Для создания, конфигурирования и администрирования БД приложение должно использовать стандартные API-интерфейсы SQL-Server 2000. Хорошо для этих целей подходят ADP в Access 2k-2k3, но можно и через утилиту osql (в SQL Server 2000 она назывется isql). Нет службы Analysis Services. Размер БД не должен превышать 2 Гб. Имеет механизм управления рабочей нагрузкой, который при одновременном выполнении более 5 пакетов ограничивает производительность реляционного ядра. Поддерживает те же функции реляционного ядра БД и репликации, что и MS SQL Server 2000 Personal Edition. 1. C MSDE работаю не через MMC, а через ADP Access 2k3 или osql (без проблем по имени сервера), a через MMC Enterprise Manager'а не пробывал. 2. Для переноса БД используются команды T-SQL. 3. При малых объемах данных трудно судить о производительности, но в Access при числе записей в таблицах порядка 100-250 тыс. - уже напряг, хотя есть вариант проиндексировать записи соответствующим образом. Не задавался целью узнать различия в производительности. Вообще не разу не ощущал на себе ограничения платности MS SQL Server. |
Трактор 51 - 06.10.2004 - 17:28 |
А нахрена писать? Возьми готовое. Писатель. |
leschakon2004 52 - 07.10.2004 - 16:22 | 50 огромное спасибо за информацию |
ИгорьК 53 - 07.10.2004 - 16:39 |
товаисч ацуавы не совсем прав - 1."Не предоставляет конечныйм пользователям средств администрирования" - нужно уточнить - графических средств. ВСЕ администрирование в MSSQL делается через SQL комманды, а не через API. Можно использовать любые сторонние утилиты, например EMS MSSQL Manager. 2."Нет службы Analysis Services" - это абсолютно другой продукт, его нужно ставить отдельно и работать он может с любой версией MSSQL, в том числе и с MSDE |
D Elemental 54 - 09.10.2004 - 13:35 | 0, Oracle - вот наш выбор! |
Пшзукшщт 55 - 11.10.2004 - 14:02 | Пацаны, вы чо савсем сьехали. тут тока 1С справица. :))хххыыы |
Ghost 56 - 12.10.2004 - 16:51 |
2(55)1С однозначно, да еще и с типовой кофигурацией =))). Даже писать нихрена не надо. |
Дважды в день 57 - 12.10.2004 - 18:39 | 1С канечна, никакого гиммора ни с сетью ни с чем и пишется за день максимум че там тебе нада .. еще откатик у франя попраси !! |
Махровый флудометчик 58 - 13.10.2004 - 15:28 | (55-57) это не по пацански, реальные пацаны одинесом не заморачиваются :))) они на делфях будут полгода извращаться, пока клиент не найдет на стороне тупого одинесника и тот ему не внедрит конфу :)) |
Ghost 59 - 13.10.2004 - 15:42 | 2(58)Это точно !!! |
FWP 60 - 13.10.2004 - 16:51 | Ну хорошо, что вы хоть друг с другом согласны! |
Махровый флудометчик 61 - 13.10.2004 - 16:59 | (60) если я правильно понял (0) ему нужно организовать учет продаж "Компьютеры, комплектующие, кондиционеры и т.п." в небольшой фирме, есть готовое решение ТиС (Торговля и Склад) от 1С, по идее типовая конфигурация подойдет без переделок, либо с небольшими переделками. Мне кажеться для (0) это идеальный вариант. Зачем изобретать велосипед? Тем более что учет в этой программе организован не так КакКажетьсяПравильноПрограммисту а КакЭтоДолжноБытьОрганизовано просто запусти для интереса эту прогу много нового узнаешь, уж поверь ее не ламеры в программировании и учете писали |
Modo 62 - 13.10.2004 - 17:04 |
to 61 >>уж поверь ее не ламеры в программировании и учете писали В учете они, может быть, и не ламеры, но чтобы сервер приложений интегрировать в клиентское приложение... Думаю, что этоо не самая удачная мысль. PS: Не знаю, может это нас каким - то образом спасло? (из к/ф "Я, робот") |
saaaa 63 - 13.10.2004 - 17:06 | А если заказчику хочется иметь свою программу? |
Modo 64 - 13.10.2004 - 17:09 | В этом случае нужно организовать онный в сети предприятия. |
Махровый флудометчик 65 - 13.10.2004 - 17:12 | (62) в 8-ке уже трехзвенка реализована, кроме при небольшом количестве юзеров она работает вполне надежно и с дбф базой. Т.е. если тебе нужно автоматизировать огромный завод с тысячами компов и сложной структурой, то тут и правда 1С отдыхает, в (0) как я понял не тот случай, и 1С там будет шустро бегать в дбф-ке, и без трехзвенки. |
Махровый флудометчик 66 - 13.10.2004 - 17:15 | А смысл, чтоб было? Ему какая нафик разница? Если какая-то особая специфика, то можно конфу написать с нуля, получится гораздо быстрее чем под делфи или си, просто 1С под это заточена, что-то простенькое но пригодное для работы можно за день-два написать без большого напряга. |
Махровый флудометчик 67 - 13.10.2004 - 17:16 | (66) для (63) |
Modo 68 - 13.10.2004 - 17:17 | В случае с (0) идеально подходит FoxPro. ;о)) |
Ghost 69 - 13.10.2004 - 17:24 | 2(68)А чем это в данном случае FoxPro идеален ??? |
Modo 70 - 13.10.2004 - 17:45 |
to 69 Тем, что (9), :о))) и еще тем, что графический интерфейс легко увязять с БД. Могу ошибаться. Если не согласен - приведи аргументы. |
Phoenix 71 - 13.10.2004 - 17:50 |
полностью согласен с (66) быстрее всего на 1С сделать, причем по 1С очень много ифнфы и реакция на Т1С на вопрос все же выше, чем здесь на любой вопрос по программированию. скока здесь вопросов задавал ответы всегда получал только от VaS, он он не всегда же на форуме сидит. |
Махровый флудометчик 72 - 13.10.2004 - 17:55 |
(70) Есть много разных сред разработки БД одна из них позволяет получить работающую БД (с интерфейсом и т.п.) намного быстрее других, кроме того в ней заложена правильная (для россии, во всяком случае) модель учета, так что чтобы накосячить надо постараться, но эту среду не выбирают ибо "не круто". Это скорее вопрос религии :)) Это я понимаю :))) |
Grim Ghost 73 - 13.10.2004 - 19:09 |
Базару нет,1с заточена аж зубы сводит... Чтобы номер счета в плане счетов поменять, надо подождать минуты пять, пока эта мразь их во всей базе перекалбасит...а уж как там формы с закладками делаются - это вообще песня...точнее танцы с бубном и "слоями"... Если писать с нуля, то в нормальной среде и нормальным инструментом. А если уж 1С, то брать типовую и под себя затачивать, тогда действительно быстрее и проще... Правда к концу ее внедрения может оказаться, что в итоге переписали 90% всего, что было в начале, и потом думеешь, а на хрен она тогда была нужна? |
Махровый флудометчик 74 - 13.10.2004 - 20:12 | (73) да ладно, в ней конечно есть косяки и гемор вроде этих закладок, тоже каждый раз как делаю проклинаю мазохиста придумавшего такой способ, но все же не так уж все плохо :)))) Видел кривые конфы, видел и нормальные, так же как и насмотрелся на чудовищные убожества созданные ламерами от си или делфи, видел и нормальные базы на оракле с клиентами на делфи, в общем к счастью для нас программирование так и не превратилось в ремесло и "любая домохозяйка" не сможет создать нормальную программу :)))) все на 99% зависит от программиста и только на 1% от выбранной среды, ИМХО :) |
FWP 75 - 14.10.2004 - 08:28 |
1C - неплохая программа. Но с некоторыми оговорками. Если не требуются большие переделки от типовой настройки. Если количество рабочих мест не превышает некое число (обычно 25-30). Если есть денюжка на приобретение и сопровождение. Что касается автора топика, то ставить на комп Windows 200x Server + MSSQL + 1С ради простенькой задачи - как уж слишком. Тем более можно найти кучу более или менее подходящих бесплатных программ. |
Phoenix 76 - 14.10.2004 - 09:10 |
(75) не обязательно СКЛ версию ставить, там и ДБФ версия подойдет, чуть что терминалка, так же все делать не регистрах, без БИ. (насколько я понял с 1С ты хотя бы немного знаком) а насчет бесплатного софта: www.vtools.ru. там лежит проект 2С, типа 1С, тока халявная штука, опенсорс, написано на VC++6. бизнес-объекты создаешь сам, возможно наследование ... т.е. можно сказать ООП. данные реально хранить в: MS Access, MS SQL Server, MySQL. |
Махровый флудометчик 77 - 14.10.2004 - 09:27 | (75)это ты немного прогнал, специально для случаев вроде (0) есть однопользовательская дбф версия, стоит, если я правильно помню около 200 уе (если это непомерно дорого для клиента, то нахрен он такой клиент нужен?) ну или если есть в планах использование сетевой версии то можно либо потом проапгрейдить до сетевой версии (база останется такой-же инфа не слетит) либо сразу брать сетевую дбф. И винда пойдет практически любая, до 3-х компов в сетке даже 98-й прекрастно работает в качестве серванта, до 10-ти можно на 2000-prof. А сиквельная для (0) это как из баллистической термоядерной ракеты по тараканам стрелять :)) |
Махровый флудометчик 78 - 14.10.2004 - 09:53 |
+(77) точнее 280 уёв, http://www.1c.ru/rus/products/1c/predpr/torg77.htm недешево, конечно, но если учесть что покупается она 1 раз то среди других расходов фирмы это не так много и окупится очень быстро |
saniok 79 - 14.10.2004 - 20:00 |
MSDE+ADO+Delphi - работает отлично. Для администрирования к сожалению надо ставить Client Tools от SQL Server - соответственно лицензируются вместе с ним. Уже можно скачать SQL Express 2005 - продолжение MSDE но с другими ограничениями: 1 процесор, макс. 1Гб памяти и макс. 4Гб база. Количество клиентов неограничено + приставка для MMC что то типа SQL Service Manager - запустить, остановить ... Но тулзы надо будет брать Юконовские. По производительности MSDE (кроме как 5 одновременных запросов) очень даже ничего - проверялось на базах размером 500-600 MB. За 2 года работы в принципе был только один серьезный сбой - какой-то м..к выключил упс и база не хотела вставать - но вылечилось. |